Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdančios individualią veiklą, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. nepilnametis sūnus A. J., gimęs 2008 m. balandžio 10 d., 2015 m. kovo 24 d., 18.25 val., UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 34, esančioje M. K. Čiurlionio g. 111, Druskininkuose, pagrobė dvi poras pirštinių, kurių bendra vertė 13,98 Eur ir dvi poras antriešių, kurių bendra vertė 7,98 Eur, viso bendra pagrobtų daiktų vertė 21,96 Eur. Tokiais veiksmais A. J., padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau kadangi mažametis A. J. neturi amžiaus, nuo kurio galima atsakomybė, todėl už sūnaus padarytą pažeidimą atsako jo mama V. J., nes ji nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

V. J. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas jos pasiaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi, UAB „Senukai prekybos centras“ pareiškimu Alytaus apskrities vyriausiojo PK Druskininkų PK, UAB ‚,Ekskomisarų biuras‘ apsaugos darbuotojo E. P. paaiškinimu, nepilnamečio A. J. paaiškinimu, kita bylos medžiaga. Bylos medžiaga patvirtina, kad V. J. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, todėl jos veiksmai atitinka pažeidimo numatyto ATPK 181 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. J. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). V. J. bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei ir reali žala parduotuvei nepadaryta V. J. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.