- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-22
- Bylos Nr.
- 1-57-632/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nukentėjusysis
- L. Č.
ARTURAS BLOŽĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, antstolis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas įvykdęs du nusikaltimus, numatytus LR BK 228 str. 2 d., LR BK 233 str. 1 d.,
AURA BLOŽIENĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, išsilavinimas aukštasis, UAB „V.“ direktorė, antstolio A. B. kontoros buhalterė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama įvykdžiusi nusikaltimą, numatytą LR BK 233 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teisme nagrinėjam baudžiamoji byla, kurioje A. B., kaltinamas įvykdęs du nusikaltimus, numatytus BK 228 str. 2 d., BK 233 str. 1 d., ir A. B., kaltinama įvykdžiusi nusikaltimą, numatytą BK 233 str. 1 d.
Kaltinamasis A. B. pareiškė nušalinimą teisėjui Augustinui Mitkui dėl to, kad teisėjas šiais pačiais metais buvo priėmęs nutartį ikiteisminiame tyrime, kuria atmetė A. B. skundą; vėliau ši nutartis buvo panaikinta apeliacinės instancijos teismo. Be to, teisėjas dirba viename ir tame pačiame teisme, kuriame teisėja dirba buvusi kaltinamojo A. B. sutuoktinė.
Kaltinamoji A. B. pareiškė nušalinimą teisėjui Augustinui Mitkui tuo pagrindu, kad teisėjas dirba viename ir tame pačiame teisme, kuriame teisėja dirba buvusi kaltinamojo A. B. sutuoktinė.
Kaltinamųjų gynėjai savo atstovaujamųjų prašymus palaikė.
Valstybinis kaltintojas pareiškė, kad nušalinimai nepagrįsti, todėl atmestini.
Nukentėjusioji L. Č. nušalinimų nepareiškė, pareiškė nuomonę, kad byla vilkinama.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų prašymas tenkintinas.
Teisėjo priimti sprendimai, kurie yra nepalankūs kaltinamajam, nėra pagrindas nušalinimui, todėl šis pagrindas nušalinimui atmestinas.
Radviliškio rajono apylinkės teisme kartu su teisėju Augustinu Mitkumi teisėja dirba buvusi kaltinamojo A. B. sutuoktinė. Ir nors teisėjo nuomone tai nei kiek neįtakoja jo galimų sprendimų nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, be objektyvių nušalinimo pagrindų dar egzistuoja subjektyvieji, o būtent, proceso dalyviai ar pašaliniai asmenys gali turėti pagrindo abejoti teisėjo šališkumu įvertinant tai, kad teismo sprendimas baudžiamojoje byloje gali būti ir palankus, ir nepalankus buvusiam Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjos sutuoktiniam. Siekdamas pašalinti visas byloje kilusias abejones ir užtikrinti, kad byloje būtų priimtas kitiems proceso dalyviams bei suinteresuotiesiems asmenims neabejotinai nešališkas sprendimas, teisėjas nusišalina nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 59 straipsnio 1 dalimi, ,
nutarė: