- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-03-06
- Bylos Nr.
- 1-547-836/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54151-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- L. P.
- Nukentėjusysis
- R. P.
- Civilinis ieškovas
- Kauno teritorinės ligonių kasos
- Advokatai
- Rima Šmigelskytė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2015 m. rugpjūčio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;
2) 2016 m. spalio 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 188 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį;
3) 2017 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, BK 641 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;
4) 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai).
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. P., 2018 m. lapkričio 11 d., apie 03.30 val., įėjęs pro nerakintas duris į R. P. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu du kartus sudavė R. P. į veidą, po to ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jam į dešinį petį bei tris kartus įspyrė į veidą, taip smurtaudamas sukėlė R. P. fizinį skausmą.
Be to, jis, 2018 m. lapkričio 11 d., apie 15.30 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), sugriebė R. P. už džemperio gobtuvo, ištempė jį į gatvę ir tyčia kumštyje laikydamas rankoje suspaudęs žiebtuvėlį, sudavė daugiau kaip 10 kartų R. P. į galvą, po smūgių jam nugriuvus, 4 kartus spyrė nukentėjusiajam į dešinę koją, taip smurtaudamas sukėlė R. P. fizinį skausmą ir padarė dvi muštines žaizdas kaktoje ir momenyje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimus nosyje, taip nežymiai sutrikdė R. P. sveikatą.
Be to, jis, 2018 m. lapkričio 11 d., apie 18.10 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu du kartus sudavė ant lovos sėdėjusiajam R. P. į galvos sritį, po smūgio jam nugriuvus ant lovos, vieną kartą įspyrė R. P. į galvos sritį, tuo sukėlė R. P. fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d., naktį, įėjo pro nerakintas duris pas nukentėjusįjį R. P., du kartus sudavė į veido sritį, tris kartus sudavė į šonkaulius, du kartus spyrė iš kojos į galvą, buvo neblaivus. Sudavęs smūgius nukentėjusiajam išėjo pas kaimynę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) ir prabuvo ten visą naktį. Apie 18.10 val., pripažįsta, jog ant lovos sėdėjusiam nukentėjusiajam spyrė du kartus į galvos sritį. Tą vakarą jis su nukentėjusiuoju išgėrinėjo ir susimušė. Nukentėjusysis kažką tai pasakė, jam nepatiko ir trenkė. Prie vartelių nukentėjusįjį buvo susitikęs vakare, kai važiavo su sese namo. Dėl antro epizodo ne viską pamena, nes buvo išgėręs. Tai galėjo būti dienos metu, apie 15.30 val., kai prie (duomenys neskelbtini) sugriebė nukentėjusiajam už džemperio gobtuvo, ištempė į gatvę ir sudavė apie 10 kartų į galvą. Dėl girtumo nepamena ar nukentėjusysis nugriuvo. Galėjo būti, kad spyrė 4 kartus nukentėjusiajam į dešinę koją. Aplinkybių nepamena dėl girtumo ir nukentėjusįjį sumušė dėl girtumo. O vakare, ant lovos sėdėjusiam nukentėjusiajam spyrė iš kojos į galvos sritį. Taip pat buvo neblaivus. Nukentėjusysis jam tik pažįstamas. Šiuo metu jis guli ligoninėje, saujomis vaistus geria nuo lapkričio mėnesio, jam (kaltinamajam) stogas važiuoja, vakar pjaustėsi rankas. Iki sulaikymo dirbo atsitiktinius darbus. Šiuo metu gydosi ligoninėje, gydymo trukmė nuo metų iki dviejų metų. Gailisi dėl padarytų veikų. Atsiprašė nukentėjusiojo. Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį dėl 120,60 Eur pripažįsta. Aplinkybių nurodytų kaltinime neginčija.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka ištirtais kitais įrodymais:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK Kėdainių RPK) Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. V. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog 2018 m. lapkričio 11 d., apie 03.40 val., pas R. P. atėjo pažįstamas L. P., kuris du kartus kumščiu sudavė R. P. į veidą, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jam į dešinį petį bei tris kartus įspyrė į veidą. Po to iš namų pasišalino. Tą pačią dieną, apie 15.30 val., R. P. būnant savo namo kieme, L. P., (duomenys neskelbtini), sugriebė R. P. už džemperio gobtuvo ištempė į gatvę ir kumščiu, kuriame laikė sulūžusį žiebtuvėlį, sudavė daugiau nei dešimt smūgių į galvą. R. P. nugriuvus, L. P. apie 4 kartus spyrė nukentėjusiajam į dešinę koją, po to pastarasis pasišalino. Smūgių metu juto didelį fizinį skausmą. (1 tomas, b. l. 1-2)
2018 m. lapkričio 12 d., nukentėjusiojo R. P. pateiktu protokolu – pareiškimu, kuriame jis nurodė, jog 2018 m. lapkričio 11 d., apie 03.40 val., pas jį atėjo pažįstamas L. P., kuris du kartus kumščiu sudavė jam į veidą, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į dešinį petį bei tris kartus įspyrė į veidą. Po to iš namų pasišalino. Tą pačią dieną, apie 15.30 val., jam būnant savo namo kieme, L. P., sugriebęs jam už džemperio gobtuvo ištempė į gatvę ir kumščiu, kuriame laikė sulūžusį žiebtuvėlį, sudavė daugiau nei dešimt smūgių į galvą. Jam nugriuvus, L. P. apie 4 kartus spyrė nukentėjusiajam į dešinę koją, po to pastarasis pasišalino. Smūgių metu juto didelį fizinį skausmą. (1 tomas, b. l. 13)
Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Viename kambaryje netvarkinga, matosi nuorūkos ant stalo, saulėgrąžų lukštai, purvinos grindys, virtuvėje pilna šiukšlių, tvyro negeras kvapas. Name durys be laužymo žymių. Iš įvykio vietos nieko nepaimta, ji nufotografuota, pridėtos fotonuotraukos (1 tomas, b. l. 18-23, 24-31).
Policijos suvestinių išrašu, kur nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 11 d., 18.02 val. gautas J. A. telefoninis pranešimas apie tai, kad L. P. sumušė draugą R. P., jam praskelta galva, antakis, bėga stipriai kraujas. (1 tomas, b. l. 32-35)
Nukentėjusiojo R. P. apklausos protokolu, kur jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). L. P. pažįsta iš matymo. Su juo jokių asmeninių reikalų, pažinčių ir konfliktų neturėjo. 2018 m. lapkričio 11 d., jis buvo namuose, miegojo, tačiau pamiršo užsikabinti duris viduje įtaisytu kabliu. Apie 3.30 val., į namus įėjo L. P.. Ėmė sakyti, ko L. čia vaikšto. L. atsakė, kad kur nori ten ir vaikšto. Po to, L. P. ėmė gąsdinti, kad jis (duomenys neskelbtini) negyvens. Po to, nieko daugiau nesakęs, du kartus kumščiu sudavė jam į veidą, ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į dešinį petį ir koja tris kartus spyrė į veidą, pataikydamas į dešinę akį. Dėl ko mušė - nesuprato, kadangi jis nieko daugiau nesakė. L. P. po to iš jo namų pasišalino. Jam skaudėjo akį ir petį, sumuštas vietas. Vaistų negėrė, nes neturėjo. Apie 15.30 val., jis ėjo į namus, namo kieme, pasivijo L. P., kuris sugriebė jam už džemperio gobtuvo, ištempė į gatvę už vartelių. L. ėmė rėkti, kad neva jis keikia jo seseris ir pusseserę. L. kumščiu sudavė daugiau nei dešimt smūgių į galvą. Jis bandė rankomis dengtis, kad kliūtų kuo mažiau smūgių. Taip pat matė, kad kumštyje P. laiko suspaudęs sulūžusį žiebtuvėlį. Kaip jis tiksliai atrodė - pasakyti negali, kadangi matė tik nulūžusį žiebtuvėlio galą. Žiebtuvėliu L. pataikė kelis kartus į galvą, dėl ko ją prakirto. Jis nuo smūgių pargriuvo. Jam nugriuvus ant žemės, L. P. apie keturis kartus spyrė į dešinę koja. Sąmonės praradęs nebuvo, tačiau svaigo galva. Po to L. P. pasišalino, daugiau nieko nesakęs. Smūgių sudavimo ir spyrių metu, jis juto didelį fizinį skausmą. L. P. nuėjus, jis liko gulėti gatvėje. Jį rado J. A.. Ji parvedė iki namų ir iškvietė greitąją pagalbą. Dėl ko mušė L. P. - nežino. Jokių konfliktų nei su juo, nei su jo seserimis neturėjo. Jų taip pat asmeniškai nepažįsta, žino tik iš matymo (1 tomas, b. l. 46-49, 56).
Nukentėjusiojo R. P. papildomos apklausos protokolu, kur jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori papildyti, kad L. P. jį 2018 m. lapkričio 11 d., sumušė tris kartus, tai yra pirmą kartą nakties metu 03.30 val., antrą kartą gatvėje prie vartelių 15.30 val., o trečią kartą 18.10 valandą. Kai P. jį sumušė 15.30 valandą, jį rado gatvėje to pačio kaimo gyventoja J. A., kuri parvedė į namus. Tada J. A. išėjo į kieme esantį lauko tualetą. O jis liko vienas bute. Todėl nuėjo į šalia esantį kaimynės V. L. butą, kur buvo pati kaimynė V., kita kaimynė L. M.. Jis atsisėdo ant kambaryje (vieno kambario butas) esančios lovos ir abejoms kaimynėms pasiskundė, kad L. P., kaime vadina "(duomenys neskelbtini)", jį sumušė gatvėje. Jam bekalbant su kaimynėmis apie 18.10 valandą staiga į butą įbėgo L. P. ir pradėjo rėkti, kad neva jis jų šeimą vadina alkoholikais, kad kolioja jo seseris, pusseseres, nors jis jo seserų nei pusseserių nepažįsta ir nebendrauja. Pasakius, kad nieko nekolioja, ir tada L., priėjęs prie jo, sėdėjusio ant lovos, sudavė kumščiu 2 kartus į galvos pakaušį. Nuo smūgių parkrito ant lovos, ir tada L. P. spyrė jam koja vieną kartą į galvos pakaušį. Jį gynė kambaryje buvusios kaimynės. Po to L. P. iš buto greitai išbėgo. Jis nuėjo į savo butą, netrukus iš tualeto grįžo J. A.. Jis laukė greitosios, kurią iškvietė J. A.. Pats L. P. labai bijo, nes kaime kalba, kad jis yra tikras "(duomenys neskelbtini)", yra girdėjęs, kad jis yra neprognozuojamas žmogus. Net bijo grįžti į kaimą, todėl laikinai gyvens pas pažįstamą Kėdainiuose (1 t., b. l. 52-55).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 3441/2018(02) matyti, jog R. P. padaryti šie sužalojimai: dvi muštinės žaizdos kaktoje ir momenyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimas nosyje. Išvardinti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti kumštis, koja apauta batu, žiebtuvėlis ir panašiai. Sužalojimai R. P. padaryti ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasėkoje. R. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, R. P. po padarytų sužalojimų turėjo jausti skausmą (1 tomas, b. l. 64-65).
Liudytojos J. A. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d. apie 18 valandą matė nukentėjusįjį R. P. prie jo namo vartų su kruvinu veidu. Jis pasakė, kad skauda jam galvą. Parvedė jį į namus, iškvietė pagalbą. Tada iškvietusi pagalbą R. paliko vieną namuose ir nuėjo į lauko tualetą, ten užtruko apie 10 minučių. Grįžusi atgal į R. namus, jis sėdėjo savo kambaryje ant lovos. R. jai pasakė, kad jį sumušė asmuo pravarde "(duomenys neskelbtini)", tačiau kur jį sumušė ir su kuo sumušė, nesakė. Tačiau jis dar sakė, kad kol ji buvo tualete, tas "(duomenys neskelbtini)" dar kartą buvo atėjęs ir jį dar kartą sumušė, tačiau jis nesakė, kurioje vietoje jį sumušė ir su kuo mušė, o jo neklausinėjo. Matė, kad iš veido, galvos bėga kraujas. R. nesakė dėl ko jį sumušė asmuo pravarde "(duomenys neskelbtini)". (1 tomas, b. l. 104-105)
Liudytojos V. B. L. apklausos protokolu kur ji parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomojasi kambarį. Priešais ją, kambarį nuomojasi ir R. 2018 m. lapkričio 11 d. buvo prietema, su kaimyne L. M. sėdėjo jos kambaryje ir kalbėjosi. Staiga atėjo į jos kambarį R., jis buvo išsigandęs, pasimetęs. Matė, kad jam iš nosies bėga kraujas. Ji ir L. pradėjo klausinėti R., kas jam atsitiko. Tada staiga pro jos kambario duris, kurios buvo neužrakintos, įėjo nepažįstamas jaunuolis. Pamatė, kad to jaunuolio akys išsprogusios, tokios baltos, ji nejautė kad nuo jo sklistų alkoholio kvapas. Tas nepažįstamas jaunuolis, kurį matė pirmą kartą, iš karto nieko nesakęs pribėgo prie R., kuris sėdėjo ant sofos - lovos. Ant tos pačios sofos - lovos sėdėjo ir ji, R. sėdėjo jai iš dešinės pusės. Tas nepažįstamas jaunuolis R. du kartus su kumščiu sudavė į galvą, nuo smūgių R. parvirto ant lovos. Tada ji atsistojo, su kaimyne L. pradėjo rėkti "nemušk, ką darai, kam tu jį muši?". Tas nepažįstamas jaunuolis tada pro duris išėjo. R. iš nosies bėgo kraujas, jis abejomis rankomis laikėsi už nosies, todėl ji nematė, ar ant veido dar buvo kokių sužalojimų. R. paklausė "kas čia buvo?", o R. nieko nesakęs išėjo iš kambario ir nuėjo pas save į kambarį. Kaimynė L. pasakė, kad čia buvo atėjęs toks "(duomenys neskelbtini)", kurio pavardė P. Pati "(duomenys neskelbtini)" nėra anksčiau mačiusi, jį matė pirmą kartą. Kai išėjo kaimynė L., ji išsigandusi užsirakino kambario duris ir sėdėjo namie, bijojo, į kiemą išėjusi nebuvo ir daugiau nieko nematė. (1 tomas, b. l. 110-113).
Liudytojos L. M. apklausos protokolu kur ji parodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d. ji buvo pas kaimynę V. B. L.. Staiga atėjo į kambarį kaimynas R., jis buvo išsigandęs, bei atsisėdo ant lovos. Staiga į kambarį įbėgo iš matymo pažįstamas P., kurio pravardė "(duomenys neskelbtini)". Pamatė, kad P. akys buvo baltos, jautė nuo jo alkoholio kvapą, nes tas P. iš karto praėjo pro jos fotelį, kur ji sėdėjo, ir nuėjo prie R., kuris sėdėjo ant sofos - lovos. P. R. pasakė "ką prišnekėjai?" ir du kartus su kumščiu sudavė į galvą. Su kaimyne V. pradėjo rėkti "nemušk, ką darai, kam tu jį muši?". Ji labai išsigando. P. tada pro duris išėjo. R. iš nosies bėgo kraujas, jis rankomis laikėsi už nosies, nematė, ar ant veido dar buvo kokių sužalojimų ar nebuvo. Tada R. nieko nesakęs išėjo iš kambario ir nuėjo pas save į kambarį. Visas tas įvykis, įvykęs pas kaimynę V. kambaryje, truko apie 5 minutes (1 tomas, b. l. 116-119).
Liudytojos D. P. apklausos protokolu kur ji parodė, kad L. P.pažįsta nuo vaikystės, su juo ir jo tėvais ji bendrauja. L. P. gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo iki (duomenys neskelbtini) miestelio yra apie 2 kilometrai atstumas. 2018 m. lapkričio 10 dieną, laikotarpyje nuo 18-19 valandos, pas ją į namus atėjo L. P. su sesute L. P.. L. P. jau buvo pavartojęs alkoholio, nes nuo jo jau sklido alkoholio kvapas, matėsi jo nekoordinuoti judesiai. Jis atėjęs dar atsinešė du plastikinius butelius alaus, 1 litro talpos, 7,5 stiprumo. Dar tuos du butelius kartu su L. išgėrė, ir po to ji pasiūlė jiems pernakvoti pas ją, nes jau buvo vėlu. Tą vakarą, truputį po 23 valandos, L. nuėjo miegoti į svetainę, ji nuėjo į miegamąjį kambarį, o L. sesutė L. miegojo dar kitame kambaryje su jos mergaitėmis. Namo durys buvo užkabintos kabliu ir užrakintos raktu. Jas užrakino pati, užrakinusi durų įleidžiamą spyną, jos raktą pasiėmė pas save ir laikė po pagalve. Šiaip ji kas naktį taip nesielgia, bet kadangi pas ją miegojo L., tai užrakino duris, kad jis neišeitų, nes iš jo mamos girdėjusi, kad jis bėgdavo iš namų ir pridarydavo visokių nesąmonių, nusikaltimų. Naktį miegojo, nieko įtartino negirdėjo. 2018 m. lapkričio 11 d. (sekmadienį) atsikėlė anksti, apie 6 valandą. L. P. svetainėje miegojo, miegojo kitame kambaryje ir mergaitės. Apie 8-9 valandą, tiksliai kada nepamena, ji paskambino L. mamai A. B., nes girdėjo, kad L. telefonas skambėjo. Paskambinusi A. pasakė, kad L. su L.a miegojo pas ją ir po pietų grįš namo. L. visą dieną buvo pas ją, jis truputį po 12 valandos dar išgėrė kokias 2-4 stiklines stipraus alaus, 7,5 stiprumo. Prieš 15 valandą L. su sesute išėjo iš jos, L. buvo su dviračiu ir jie pasakė, kad važiuoja namo (1 tomas, b. l. 122-125).
Liudytojos A. B. apklausos protokolu kur ji parodė, kad 2018 m. lapkričio 10 d. jos sūnus L. P. išėjo iš namų su sesute L. P. į (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad naktį praleis pas D. P.. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 8.30 val. ji skambino D., kuri pasakė, kad L. ir sesutė L. dar miega. Jie grįžo namo vakare, kai jau buvo tamsu. Sūnus jai problemų nekelia, tačiau jis kartais būna nervuotas, registruotas psichiatro kabineto įskaitoje. (1 tomas, b. l. 128-131).
Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu iš asmeninių motyvų, su nukentėjusiuoju jo nesieja jokie giminystės ryšiai. Pats kaltinamasis kėlė konfliktines situacijas, naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Kaltinamasis suduodamas smūgius nukentėjusiam suprato, jog jo veikos padarys žalos kito žmogaus, t. y. nukentėjusio sveikatai, nes pakaltinamas asmuo negali nesuvokti tokios veikos pavojingo pobūdžio ir nenumatyti, kad tokie veiksmai sukels pavojingas pasekmes. Teismas daro išvadą, kad tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių- nukentėjusio nežymaus sveikatos sutrikdymo, yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą, nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvada, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį. Jis kaltas ir baustinas.
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio nėra. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 48-55, 56-60), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, jog L. P. gyvena vienas, pasižymi ūmiu charakteriu, nenuspėjamu elgesiu, konfliktiškas, neprognozuojamo elgesio, nevengia alkoholinių gėrimų (2 tomas, b. l. 65, 83, 86, 87). Marijampolės pataisos namų pateiktoje charakteristikoje nurodyta, jog L. P. nuo 2017 m. gegužės 25 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu už nustatytų reikalavimų pažeidinėjimą baustas 18 kartų, dažniausiai elgdavosi įžūliai ir nepagarbiai, nevengdavo įsivelti į konfliktines situacijas, jo elgesys vertinamas neigiamai (2 tomas, b. l. 91-93). Registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nuo 2011 m. VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra (2 tomas, b. l. 96). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nuolat yra gydomas Laisvės vietų atėmimo ligoninėje dėl ligos, kurios gydymas gali užtrukti nuo vienerių iki dviejų metų (2 tomas, b. l. 126, 146). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas penktą kartą, kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą pasitaisyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis. Teistumas už tyčinį nusikaltimą kaltinamajam neišnykęs, jis padarė trys tyčinius nusikaltimus, todėl pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas tik griežčiausias bausmes - laisvės atėmimą vidutinio dydžio. Bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Prokuroras prašė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, charakterizuojančią medžiagą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės kaltinamajam bendrinamos visiško sudėjimo būdu.
Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ straipsnio (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo PSDF biudžetui padarytą 120,60 Eur žalą už nukentėjusiojo R. P. gydymą pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (1 tomas, b. l. 94-101). Byloje esančiais duomenimis ir paties kaltinamojo prisipažinimu nustatyta, kad nusikalstamas veikas nukentėjusiojo atžvilgiu padarė L. P., todėl PSDF biudžetui padaryta žala už nukentėjusiojo gydymą turi būti priteista iš kaltinamojo. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai. Ši turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis.
Dėl kitų procesinių klausimų
Kardomąją priemonę - suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (2 tomas, b. l. 131-133).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. kovo 6 d. (2 tomas, b. l. 3-4, 25-26, 41-42, 131-133).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, iš kaltinamojo nepriteistinos bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. kovo 6 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. kovo 6 d.
Kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Civilinį ieškinį pareikštą Kauno teritorinės ligonių kasos tenkinti pilnai. Priteisti iš L. P., 120,60 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 60 ct), Kauno teritorinės ligonių kasos naudai padarytą turtinę žalą už nukentėjusiojo gydymą, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, sąskaitą (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.