Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Current auto“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Current auto“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. G. 1193,77 Eur skolos, 1273,60 Eur transporto priemonės remonto kaštus bei transporto suradimo, pervežimo išlaidas, 491,67 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 50,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad tarp ieškovės UAB „Current auto“ ir atsakovo D. G. 2022-09-14 buvo sudaryta Transporto priemonių nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini) (2010 m.) automobilis. Transporto priemonės vertė – 6900 Eur, Sutartis sudaryta 5 m. nuomos terminui, mokant po 343,03 Eur įmoką kiekvieną mėnesį. Šią mėnesinę įmoką sudaro: 334,70 Eur mėnesinė nuomos dalis ir 8,33 Eur mėnesinis Sutarties sudarymo mokestis. Atsakovas įsipareigojo tinkamai rūpintis perduodamu automobiliu bei mokėti mėnesines įmokas pagal Sutartį. Atsakovas tinkamai ir laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal Sutartį, taip pažeisdamas sudarytos Sutarties sąlygas.

Atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti ieškovei nuomos įmokas, numatytas Sutarties specialiosiose sąlygose. Šiai dienai likusi skola yra 1193,77 Eur. Pagal Sutartį atsakovas privalėjo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti jos tinkamą būklę. Perėmus iš atsakovo pagal Sutartį naudotą transporto priemonę, ieškovės pasitelkti profesionalūs specialistai įvertino Transporto priemonės būklę po Sutarties nutraukimo ir nustatė transporto priemonės defektus. Ieškovė įvertinusi nustatytus transporto priemonės defektus bei vadovaudamasi Sutarties 6.2.5 punktu, reikalauja iš atsakovo priteisti 801,60 Eur dydžio transporto priemonės remonto kaštus (nuostolius), būtinus transporto priemonei atstatyti į tokią būklę, kokios ji buvo Sutarties sudarymo dieną, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą. Taip pat vadovaujantis Sutarties 2.5. punktu buvo išrašytos sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendras neapmokėtas skolos likutis – 472 Eur, todėl šias išlaidas prašoma priteisti ieškovės naudai iš atsakovo už transporto priemonės suradimą, pervežimą.

Sutarties specialioje dalyje ir Sutarties bendrojoje dalyje 6.2.2 ir 6.5. punktuose ieškovės ir atsakovo susitarta, kad yra nustatytas mokestis už Sutarties sudarymą, kuris mokamas dalimis per visą Sutarties laikotarpį po 8,33 Eur per mėn. Viso likusi neapmokėta suma yra 491,67 Eur. Nors Sutartis su atsakovu nutraukta 2023-01-31, tačiau ieškovė pagrįstai tikėjo, kad iki Sutarties pabaigos atgaus visą sutarties vertę, t. y. įskaitant ir likusį 491,67 Eur sutarties sudarymo mokestį. Todėl viso mokesčio dydžio priteisimas pasireikštų kaip negautos pajamos, kurios aiškiai ir suprantamai Sutartyje buvo susitartos, todėl ieškovė pagrįstai tikėjo jas gauti iš atsakovo, jeigu būtų tinkamai ir laiku vykdoma Sutartis.

Procesiniai dokumentai atsakovui D. G. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2022-09-14 buvo sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo išnuomotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo tinkamai rūpintis perduodamu automobiliu bei mokėti mėnesines įmokas pagal Sutartį. Sutartyje nurodyta transporto priemonės vertė – 6900 Eur, sutartis sudaryta 5 m. nuomos terminui, t. y. iki 2027-08-14, mokant po 343,03 Eur įmoką kiekvieną mėnesį. Šią mėnesio įmoką sudaro: 334,70 Eur mėnesinė nuomos dalis ir 8,33 Eur mėnesinis Sutarties sudarymo mokestis. Tačiau atsakovas tinkamai ir laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal Sutartį, taip pažeisdamas sudarytos Sutarties sąlygas. 2023-01-31 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas ieškovei 1 193,77 Eur nesumokėto nuomos mokesčio.

Sutarties bendrųjų sąlygų 3.8 punkte nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja visą Sutarties galiojimo laikotarpį techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę. Ieškovei perėmus iš atsakovo pagal Sutartį naudotą transporto priemonę, ieškovės pasitelkti profesionalūs specialistai įvertino transporto priemonės būklę po Sutarties nutraukimo. Įvertinusi specialistų nustatytus transporto priemonės defektus bei vadovaudamasi Sutarties 6.2.5 punktu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 801,60 Eur transporto priemonės remonto kaštus. Ieškovė taip pat patyrė 472 Eur transporto priemonės suradimo ir pervežimo išlaidas, kurias pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 2.5 punktą turi atlyginti atsakovas. Ieškovė 2023-03-02 siuntė atsakovui pranešimą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos ieškovei neatlygino.

Sutarties specialioje dalyje (Nuomos mokesčiai dalyje) ir Sutarties bendrojoje dalyje 6.2.2 ir 6.5 punktuose, nustatytas mokestis už sutarties sudarymą, kuris mokamas dalimis per visą sutarties laikotarpį po 8,33 Eur per mėnesį. Viso likusi atsakovo mokėtina suma yra 491,67 Eur.

Sutarties 7.2 punkte numatyta, kad už laiku nesumokėtus mokėjimus nuomininkas (šiuo atveju – atsakovas) įsipareigoja mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną. Atsižvelgiant, kad atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų, ieškovė paskaičiavo 50,78 Eur delspinigius.

Sutarties laisvės principas užtikrina šalims teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atitinkamai, CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei įvertinus prie ieškinio pateiktus įrodymus, matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė nuomos sutartimi prisiimtas pareigas – nemokėjo įmokų pagal Sutartį. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų ieškovei sumokėjęs nuomos įmokas (CPK 178 straipsnis), todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teismas tenkina ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo ieškovei 1 193,77 Eur nuomos mokestį.

Sutartyje ieškovė ir atsakovas, be kitų nuostatų, susitarė dėl Sutarties sudarymo mokesčio, kurį Sutarties nutraukimo atveju nuomininkas (atsakovas) įsipareigoja sumokėti Sutarties pasibaigimo (nutraukimo) dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2.2 ir 6.5 punktai). Sutarties specialiosiose sąlygose numatyta, kad mėnesinis Sutarties sudarymo mokestis yra 8,33 Eur. Likusi mokėtina Sutarties sudarymo mokesčio suma yra 491,67 Eur. Nors Sutartis su atsakovu nutraukta 2023-01-31, tačiau ieškovė pagrįstai tikėjo, kad iki Sutarties pabaigos atgaus visą Sutarties vertę, t. y. įskaitant ir likusį 491,67 Eur Sutarties sudarymo mokestį. Todėl viso mokesčio dydžio priteisimas pasireikštų kaip negautos pajamos, kurios aiškiai ir suprantamai Sutartyje buvo susitartos, todėl ieškovė pagrįstai tikėjo jas gauti iš atsakovo, jeigu būtų tinkamai ir laiku vykdoma Sutartis. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas dėl 491,67 Eur Sutarties sudarymo mokesčio priteisimo tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1273,60 Eur nuostolių, kuriuos sudaro transporto priemonės remonto bei transporto priemonės suradimo ir pervežimo išlaidos.

Kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Netinkamas sutartinių prievolių vykdymas yra teisinis pagrindas sutartinei atsakomybei kilti – neteisėtai veikianti šalis privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymą arba netinkamą įvykdymą, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.251 straipsnio 1 dalimi, padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Sutarties bendrųjų sąlygų 3.8 punkte atsakovas įsipareigojo nuomos laikotarpiu savo jėgomis ir sąskaita techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, ir atlikti visus kitus veiksmus, kurių reikia norint užtikrinti, kad transporto priemonė būtų tinkama naudoti.

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovei, perėmus iš atsakovo pagal Sutartį naudotą transporto priemonę, buvo įvertinta transporto priemonės būklė ir surašyta remonto sąmata Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad transporto priemonės remonto kaštus sudaro 801,60 Eur. Iš PVM sąskaitų-faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad automobilio pervežimas sudaro – 392 Eur, automobilio suradimas – 80 Eur, tai yra bendra neapmokėta skola už transporto priemonės suradimą, parvežimą sudaro 472 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovės patirtus nuostolius, susidariusius dėl transporto priemonės remonto bei jos suradimo ir pervežimo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1273,60 Eur nuostolių suma.

Nagrinėjamu atveju ieškovė, vadovaudamasi sutarties 7.2 punktu, kuriame nurodyta, kad už laiku nesumokėtus mokėjimus nuomininkas (šiuo atveju – atsakovas) turi mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną, prašo priteisti iš atsakovo 50,78 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, ir ieškovei iš atsakovo priteistina 50,78 Eur delspinigių.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3009,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, už kiekvieną ieškinį turtiniuose ginčuose mokamas tokio dydžio žyminis mokestis – nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, ieškovės mokėtinas žyminis mokestis už šioje byloje pareikštus reikalavimus sudaro 68 Eur. Ieškovė ieškinį apmokėjo 97 Eur žyminiu mokesčiu. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovei grąžintina 29 Eur žyminio mokesčio dalis, pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti šią žyminio mokesčio dalį.

Ieškovė patyrė 189 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 68 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 189 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Current auto“, juridinio asmens kodas 305850767, iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 1273,60 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 60 ct) transporto priemonės remonto kaštus bei transporto suradimo, pervežimo išlaidas,

- 491,67 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 67 ct) sutarties sudarymo mokesčio,

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3009,82 Eur (trijų tūkstančių devynių eurų 82 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-01-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 189 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Current auto“, juridinio asmens kodas 305850767, jos permokėto žyminio mokesčio dalį – 29 Eur (dvidešimt devynių eurų), sumokėto 2023-03-30 (mokėjimo užduoties kodas (ID) (duomenys neskelbtini)), pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti žyminio mokesčio dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.