Panevėžio apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. A., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą prašymu kreipėsi į teismą, prašydama civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka priimti papildomą sprendimą dėl 104,22 EUR antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų ieškovei J. B., kurių priteisimas sprendime liko neišspręstas. Prašo atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti. Nurodo, kad apie priimtą teismo sprendimą sužinojo tik 2017-01-06 d. gavusi advokato L. Z. prašymą, todėl praleido nustatytą 20 dienų terminą kreiptis dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2016-12-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu išnagrinėta byla pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. A., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, ieškinį patenkinant visiškai. Ieškovei J. B. buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Biržų rajono apylinkės teismo priimtame 2016-12-06 d. sprendime bylinėjimosi išlaidų klausimas nebuvo pilnai išspręstas, nes Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba nebuvo pateikusi pažymos apie valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei. Apie tai Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba iš advokato L. Z. sužinojo tik 2017-01-06 d., advokatui pateikus prašymą sumokėti užmokestį. Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas. Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos valstybės už antrinę teisinę pagalbą, kurios sudaro 104,22 EUR, paskirstomos, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu.

Atsakovui A. A. byloje buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas 50 procentų. Ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (50 procentų jų sumos), tai yra 52,11 EUR už advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., , 93 str. 1 d., 277 str., teismas

nusprendžia:

Atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priimti.

Papildyti Biržų rajono apylinkės teismo 2016-12-06 d. priimtą sprendimą civilinėje byloje 2-958-948/2016 ir priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,11 EUR (penkiasdešimt du eurus 11 ct) bylinėjimosi išlaidas už antrinę teisinę pagalbą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą);

Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.