Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi H. H. H. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), H. A. I. I., gimusios (duomenys neskelbtini) atstovės advokatės Inesos Arbočienės prašymą dėl H. H. H. H. ir H. A. I. I., alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2022 m. liepos 25 d. gautas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių: H. H. H. H., gimusio (duomenys neskelbtini), H. A. I. I., gimusios (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėjai) prašymas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo apribojimų, Pareiškėjams. Prašyme nurodoma, kad Pareiškėjai yra šeima ir kartu atvyko į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) bei pasiprašė prieglobsčio. Jie buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre (toliau – URC), ribojant jų judėjimo laisvę. Migracijos departamentas vienu sprendimu jų prašymą atmetė. Praėjus pusmečiui Migracijos departamentas supažindino pareiškėjus jau individualiai kiekvieną su sprendimu įleisti juos į Lietuvos Respubliką, kadangi per šešis mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jų teisinės padėties. Kartu buvo nuspręsta apgyvendinti juos laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant teisės laisvai judėti LR teritorijoje (Įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPĮ) 140⁸ straipsnio 3 dalis) 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas motyvuotas tuo, kad pareiškėjai nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijų atstovais, atvyko neteisėtai neturint teisės. Vėliau analogiški prašymai buvo priimti ir VSAT vardu. Tačiau Pareiškėjams sprendimai jų atžvilgiu nebuvo įteikti, tik minimaliai keliais sakiniais išverstas jų turinys, todėl teismui nurodytų sprendimų pateikti negali. Pažymi, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečiai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali skirti vieną iš alternatyvių sulaikymui priemonių (UTPĮ 115 straipsnis). Užsieniečiai pateikė savo asmens dokumentų kopijas, ir nors institucija teigia, kad užsieniečiai nebendradarbiavo dėl jų asmens dokumentų/duomenų pateikimo, savo ruožtu jokių asmens tapatybės nustatymo ar patikrinimo veiksmų neatliko, nors bendradarbiavimo pareiga saisto ne tik užsieniečius. Todėl laikytina, kad užsieniečių asmenybės yra nustatytos. Jokių duomenų apie tai, kad užsieniečiai klaidintų institucijas ar patys atliktų kokius nors nesąžiningus veiksmus, byloje nėra. Pareiškėjų apgyvendinimas nuo jų atvykimo į (duomenys neskelbtini) momento ilgą laiką ir buvo įteisintas kaip sulaikymas ir de facto laikytinas sulaikymu. Pareiškėjai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, po atvykimo į (duomenys neskelbtini) nėra pažeidę migracijos įstatymų, jie bendradarbiauja su pareigūnais ir nesiekia pasišalinti, nedaro jokių pažeidimų. Pažymima, kad užsieniečiai su artimųjų pagalba turi galimybę patys pilnai apsirūpinti, neužkraudami šios naštos Lietuvos valstybei, nes turi pakankamai lėšų išsilaikyti ir gauti pilną aprūpinimą pagal savo poreikius, o ypač – pasirūpinti vaikų sveikata ir gerove.

VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centras atsiliepime į prašymą nurodo, kad sutinka su prašyme prašoma alternatyvia sulaikymui priemone. Prašo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams H. A. I. I., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir H. H. H. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Pareiškėjus Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Pareiškėjų išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėjai 2021 m. liepos 31 d., atvyko dvidešimt devynių asmenų grupėje, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Sulaikymo metu Užsieniečiai pateikė asmens tapatybę ir pilietybę patvirti­nančius dokumentus, bet nepateikė dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respubli­kos teritorijoje. Pareiškėjai 2021 m. lapkričio 25 d. buvo apgyvendinti VSAT (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre bendrabutyje. 2021 m. spalio 25 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjams nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti juos į kilmės šalį. Su sprendimu užsieniečiai nesutiko ir jį apskundė. 2021 m. lapkričio 19 d. Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio komisija išnagrinėjo Užsieniečių skundą dėl Migracijos departamento 2021 m. spalio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikos nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką“ ir priėmė sprendimą ginčijamame sprendime padaryta teisinga ir pagrįsta išvada, jog pareiškėjams suteikti pabėgėlio statusą pagal UTPĮ 86 ir 87 straipsnių reikalavimų nėra pagrindo. Su sprendimu Užsieniečiai nesutiko ir jį apskundė. 2021 m. sausio 26 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė nutartį pareiškėjos skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) rezoliucinės dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „Uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Su sprendimu Užsieniečiai nesutiko ir jį apskundė. 2022 m. kovo 2 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarė Užsieniečių apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 26 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama. 2022 m. balandžio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą taikyti Užsieniečiams, alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. rugsėjo 18 d., bet ne ilgiau negu bus priimta/įvykdyta jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Atsižvelgiant į galutinę bei neskundžiamą 2022 m. kovo 2 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, Užsieniečių statusas nuo 2022 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikoje pasikeitė, t. y. iš prieg­lobsčio prašytojų jie tapo neteisėtais migrantais.

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečių tapatybė nustatyta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečių ir skirti jiems alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, jog Pareiškėjų judėjimo laisvė ribojama nuo jų atvykimo į (duomenys neskelbtini). Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad Pareiškėjų tapatybės nustatytos (pateikti (duomenys neskelbtini) Respublikos pasai), nėra duomenų, kad jie keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jie pagal galimybes bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nebandė pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir nėra pažeidę apgyvendinimo tvarkos, todėl būtina vertinti, ar judėjimo laisvės suvaržymai objektyviai reikalinga ir proporcinga Pareiškėjams taikytina priemonė.

Įstatymo 140¹⁹ straipsnyje numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1-2 dalys).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad Pareiškėjų tapatybės nustatytos, jie pateikė galiojančius (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių pasus. Taip pat Pareiškėjai nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro apgyvendinimo vietos vidaus tvarkos pažeidimų, jų judėjimo laisvė ribojama nuo atvykimo į (duomenys neskelbtini), t. y. apie metus laiko, todėl pagrįstai manytina, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų, yra pakankama Pareiškėjų buvimo Lietuvoje užtikrinimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

(Duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių H. H. H. H., gimusio (duomenys neskelbtini), H. A. I. I., gimusios (duomenys neskelbtini) atstovės advokatės Inesos Arbočienės prašymą tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams H. H. H. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), H. A. I. I., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, terminą skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Pareiškėjų išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.