- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-9889-783/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00950-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Kupiškio rajono savivaldybė
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys - valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas), Kupiškio rajono savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. P. prašo nustatyti, kad ji, G. P., nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį būdu įsigijo nuosavybėn pastatą – siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Kupiškio r., (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, jog pareiškėjos G. P. tėvui P. M., 1995 m. kovo 10 d. Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio-ataskaitinio narių susirinkimo metu buvo nutarta parduoti (duomenys neskelbtini) k. esantį artezinį šulinį (siurblinę), už kurį 1995 m. kovo 15 d. sumokėjo 1352,10 litų (391,91 Eur). Kupiškio rajono savivaldybės administracija negali išduoti parduoto turto perdavimo priėmimo akto, nes Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė 1995 metais už pajus parduoto turto perdavimo – priėmimo aktu saugojimui į Kupiškio rajono savivaldybės administracijos archyvą neperdavė. P. M. mirė 1996 m. (duomenys neskelbtini) minėto artezinio šulinio nebuvo užregistravęs Nekilnojamojo turto registre. P. M. testamentu paliko jai – pareiškėjai savo turtą. Sklypas, kuriame yra minėta siurblinė, buvo paveldėtas, mirus motinai O. M.. Negali pateikti įrodymų, kad statiniui, kuriam prašoma nustatyti įgyjamosios senaties faktas, buvo išduotas teismo leidimas statyti, pastatas pripažintas tinkamu naudoti ir kitų dokumentų, kuriuos būtina pateikti pagal nekilnojamojo turto kadastro įstatymą, nes tas statinys, kai ji jį įgijo, buvo jau pastatytas.
3. Pareiškėja G. P. nurodo, jog ji sąžiningai ir teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų valdo pastatą-siurblinę. Žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame stovi siurblinė yra jos asmeninė nuosavybė, kurią paveldėjo po mamos O. M. mirties, pagal 1995 m. birželio 27 d. paveldėjimo teisės liudijimą (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Panevėžio filiale jos užsakymu sudaryta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, atlikti kadastriniai matavimai ir matininkas statinį pavadino siurbline. Ji siurblinę valdo nuo 1996 m. spalio 30 d., t. y. po tėvo mirties, moka mokesčius už elektrą. Nurodė, jog turtas, kuriam prašo nustatyti nuosavybės teisę, nėra viešajame registre registruotas, jai nėra žinoma apie kliūtis, trukdančias įsigyti statinį nuosavybėn.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, pateiktame atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių, jog ginčo objektas nebuvo perduotas Pareiškėjos tėvui jos nurodytu būdu, bei neprieštarauja nuosavybės teisės į ginčo objektą pagal įgyjamąją senatį įgijimo fakto nustatymui, teismui nustačius, jo Pareiškėja pagrindė visas nuosavybės teisės įgyjamosios senaties pagrindu sąlygas ir tai patvirtinus liudytojams teismo posėdyje, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracija, atstovaudama Kupiškio rajono savivaldybę, pateiktame atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad pareiškėja G. P. įgytų nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį į pastatą-siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
6. Iš pareiškėjos G. P. pareiškimo, prie jo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotiniame – ataskaitiniame bendrovės narių susirinkime nutarta pareiškėjos tėvui P. M. parduoti (duomenys neskelbtini) artezinį šulinį, P. M. 1995 m. kovo 15 d. už jam parduotą artezinį šulinį sumokėjo 1352,10 litų (391,91 Eur). P. M. 1996 m. (duomenys neskelbtini) d. mirė, jo palikimą pagal testamentą paveldėjo pareiškėja G. P.. Pareiškėja po motinos O. M. mirties 1995 m. (duomenys neskelbtini) paveldėjo taip pat ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini). Šiame sklype yra tėvo P. M. 1995 m. kovo 15 d. iš Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės įsigyti 1964 m. pastatyti pastatas – siurblinė, kuriam yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir vandens gręžinys, unikalus daikto Nr. yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog Nuosavybės teisės į pastatą - siurblinę VĮ „Registrų centre“ nėra įregistruotos, šiuo pastatu, kaip ir žemės sklypu, kurio adresas yra Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), naudojasi pareiškėja G. P..
7. Pareiškimas tenkinamas. Nuosavybės teisės įgijimo būdas įgyjamąja senatimi taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre.
8. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. 3K-3-514/2008, Nr. 3K-7-67/2011 ir kitos).
9. Šioje byloje nustatyta, jog 1964 metais žemės sklype, esančiame Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), šiuo metu priklausančiame pareiškėjai G. P., buvo pastatytas pastatas - siurblinė ir įrengtas vandens gręžinys, kuriuos kaip artezinį šulinį jau likviduotoje Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini)unika žemės ūkio bendrovės visuotiniame – ataskaitiniame susirinkime 1995 m. kovo 10 d. buvo nutarta parduoti pareiškėjos tėvui P. M.. Šis už jam perleidžiamą turtą sumokėjo 1352,10 litų (391,91 Eur) ir naudojo iki pat savo mirties, po jo mirties 1996 m. (duomenys neskelbtini) šį turtą, tai yra pastatą – siurblinę, naudoja pareiškėja G. P..
10. Todėl pripažįstama, jog pareiškėja G. P. įrodė, kad atvirai ir nepertraukiamai šį pastatą – siurblinę valdo daugiau nei 20 metų, su nekilnojamuoju daiktu elgėsi kaip daikto savininkė ir buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į valdomą daiktą. Daiktas, kuriam prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruoti kitų asmenų vardu, pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šį daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Pažymėtina ir tai, jog suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracija, kuri yra atsakinga už savivaldybės teritorijoje esančius niekam nepriklausančius, netvarkomus, neprižiūrimus pastatus, likusius po kolūkių iširimo ir žemės ūkio bendrovių veiklos pabaigos, pritaria pareiškėjos G. P. prašymui.
11. Šis sprendimas yra pagrindas pareiškėjai kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtinto Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo 9 punkte nustatyta tvarka.
12. Visus procesinius dokumentus teismas siuntė elektroniniu būdu per EPP sistemą, todėl šioje byloje nebuvo patirta procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, jos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis, tuo kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 268, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą-siurblinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.