- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-468-1037/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., G. R.
- Advokatai
- Algirdas Juškan
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys R. J., G. R.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė peržiūrėti Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-115-671/2010, kuriuo suinteresuotas asmuo R. J. pripažinta neveiksnia, pripažinti ją neveiksnia konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašo, kad peržiūrėdamas sprendimą teismas pripažintų R. J. neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškėja nurodė, kad R. J. nuo 2008 m. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje. Jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, taip pat nepatikslinta demencija. Dėl turimos negalios jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir nuolatinis slaugos poreikis. Pasak pareiškėjos, suinteresuotas asmuo R. J. yra neįgali nuo vaikystės, nekalba, leidžia tam tikrus garsus, kuriuos sunku suprasti. Ne visada supranta elementarius buitinius dalykus, nesuvokia, kaip jai reikėtų elgtis įvairiose situacijose, pastebima dažna nuotaikų kaita, greitai susierzina ir supyksta, kartais tampa net agresyvi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. R. sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad R. J. sveikatos būklė nuo 2010 m. prastėja. Jos psichinė būklė yra bloga, reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, nes R. J. savarankiškai pasirūpinti savimi negali.
Suinteresuoto asmens R. J. atstovas advokatas Algirdas Juška nurodė, jog pareiškimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, R. J. sveikatos būklė yra nepasikeitusi, todėl sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-115-671/2010 R. J. pripažinta neveiksnia, Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėju paskirtas A. R.. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi A. R. atleistas nuo neveiksnios R. J. globėjo pareigų, jos globėja paskirta G. R. (b. l. 3, 4, 5). Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ nurodė, kad R. J. diagnozuota nepatikslinta demencija, gilus protinis atsilikimas, jos psichinė sveikatos būklė yra blogėjanti (b. l. 6). 2009 m. lapkričio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-254 nurodyta, kad R. J. psichinė būsena atitinka vidutinio protinio atsilikimo (silpnaprotystė) kriterijus, dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių R. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama civilines teises ir pareigas (c. b. Nr. 2-115-671/2010, b. l. 34-35).
Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog R. J. psichinė būklė iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 469 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendime konstatuotą psichinę R. J. būseną, socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens paaiškinimus, į tai, kad R. J. nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo poreikiais, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.10 str. l d.).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse turėtų būti nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi R. J. globėja paskirta suinteresuotas asmuo G. R. ir byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai atliktų savo funkcijas bei tai prieštarautų neveiksnaus asmens interesams, todėl G. R. paliktinos globėjos funkcijos (LR CPK 468 str., 469 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-115-671/2010 ir pripažinti R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 8) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse neveiksnia pripažintos R. J. globėja palikti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.