Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J. (D. J.), teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014-01-18 00.45 val. viešoje vietoje, gatvėje šalia naktinio klubo „Portas“ , adresu N. Uosto g. 11, Klaipėda, prievarta bandė įsodinti E. R. į automobilį, taip įžeidžiamai kibo prie kito asmens viešoje vietoje, tuo pažeidė LR ATPK 174 str.. Tuo pat metu D. J. be E. R. sutikimo laikinai pasisavino jai priklausančio automobilio raktelius tarpasmeninio konflikto metu, taip savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos laikinai apribojo E. R. galimybę laisvai disponuoti jai priklausančiu turtu, tačiau esminės žalos E. R. teisėms ir teisėtiems interesams nepadarė, tuo pažeidė LR ATPK 188 str..

D. J. parodė, kad E. R., jo buvusi sugyventinė, prieš įvykį jį pasikvietė pakalbėti į savo mašiną. Kalbantis kilo nesutarimas ir E. R. bandė jį išveži prieš jo valią, todėl teko užgesinti mašiną ir atimti raktelius. Nurodo, kad prievartos jos atžvilgiu nevartojo, ji pati jį puolė, kumščiavo, kai bandė išlipti iš mašinos. Kai išlipęs iš automobilio norėjo padėti raktelius, E. R. irgi išlipo iš mašinos, pribėgo ir ėmė muštis, tada, norėdamas apsiginti, ją sodino atgal į automobilį, bet prievartos nevartojo, besigindamas galėjo suduoti delnu. Pripažįsta dėl jam inkriminuojamų veiksmų, tačiau parodė, kad visi veiksmai atlikti ginantis.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog E. R. nustatyti diagnozė po įvykio – skruosto, nosies, lūpos sumušimai (b.l. 6). E. R. savo skunde nurodė dėl įvykio aplinkybių (b.l. 8, 9-10), išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina E. R. skunde nurodytas aplinkybes (b.l. 11), tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014-01-30 K. Ž. telefonu pranešė, kad 2014-01-18 apie 1.00 val. jam važiuojant pro Naujojo Uosto g. 11 pamatė, kad tarp pažįstamų E. R. ir D. J. vyksta konfliktas, D. J. prievarta sodina E. R. į automobilį, todėl K. Ž. išskyrė minėtus asmenis. E. R. nurodė, jog yra paimti raktai, o D. J. pasakė, kad raktus atiduos, jei K. Ž. jį paleis. Pakleidus, raktai buvo grąžinti (b.l. 13-14). Iš aptartų įrodymų visumos akivaizdu, jog D. J. inkrimunuojamus veiksmus pastarasis atliko, tačiau teigia, jog tai buvo daroma savigynos tikslais. Tačiau įvertinus K. Ž. nurodytas aplinkybes, o taip pat ir paties D. J. parodymus, kuriais jis patvirtino, jog jis yra fiziškai stipresnis už E. R., E. R. skunde nurodytas aplinkybes, teismui neleidžia abejoti, jog D. Ž. veikė neteisėtai, o ne savigynos tikslais.

Tokiu būdu, teismas konstatuoja, kad D. J. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 188 str. sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

D. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti D. J. skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 188 str. numatytas nuobaudas – minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str., 188 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., nustatyti galutinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.