- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- eB2-787-642/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00264-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl nemokumo bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. rugsėjo 1 d. gautas pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyrius ir pareiškėjas) pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB ir atsakovė).
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas prašo iškelti atsakovei nemokumo (bankroto) bylą, paskirti nemokumo administratorių, sutinkantį prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų.
3. Pareiškimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudėjai – juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai (filialai, atstovybės), taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas (toliau - VSD įmokas).
4. Pareiškėjas pareiškime teigia, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2022 m. rugpjūčio 31 d. sudarė 4090,24 Eur (4089,75 Eur įmokų, 0,49 Eur palūkanų). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nemokumas - juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
5. Pareiškėjas pastebi, kad remiantis valstybės įmonės (toliau -VĮ ) „Regitra“, VĮ Registrų centro bei Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2022 m. rugpjūčio 29 d. duomenimis, atsakovės vardu registruoto turto nėra. Pagal atsakovės pateiktą 2021 m. balansą, bendrovės turtas 2021 m. gruodžio 31 d. sudarė 23785 Eur (trumpalaikis turtas, iš jų atsargos – 16512 Eur, kitas trumpalaikis turtas – 7273 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14840 Eur (per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai).
6. Pareiškėjas pažymi, kad siekiant nustatyti atsakovės turtinę padėtį, įvertinti nemokumo riziką bei skolos sumokėjimo galimybes, telekomunikacijų galiniais įrenginiais 2022 m. liepos 21 d. išsiųsta žinutė į Fondo valdybos Draudėjų portalą, pasiekiamą adresu https://draudėjai.sodra.lt, Draudėjo sritį, kuria buvo prašoma pateikti dokumentų nuorašus/kopijas (kasos knygos, banko sąskaitų, ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašus, debitorių ir kreditorių sąrašus) bei paaiškinimą dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo. Žinutė neperskaityta, dokumentai nepateikti. Nuo 2022 m. liepos 5 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2022 m. gegužės 16 d. sumokėjo 2000,00 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2022 m. gegužės – 2022 m. liepos mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022 m. rugpjūčio 31 d. duomenimis, pas atsakovę dirba 9 apdraustieji.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjas nurodo, kad jo 2022 m. liepos 29 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl atsakovei bankroto bylos iškėlimo“ dėl 4906,93 Eur įsiskolinimo Fondo biudžetui sumokėjimo išsiųstas bendrovės registracijos adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas raštas įteiktas 2022 m. rugpjūčio 4 d. (duomenys neskelbtini). Atsakovė neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki šiol nesumokėjo skolos, todėl pareiškėjas teigia, kad atsakovė yra nemoki.
Atsiliepimas
8. Atsakovė pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, prašo atmesti. Nurodė, vykdydami teismo pranešime nustatytus įpareigojimus, teikia atsakovės kreditorių sąrašą, nurodant kreditorius, skolų dydį ir skolų susidarymo datą, sutarčių, kurias vykdo, kopijas. Atsakovė atlieka statybines paslaugas, tad ilgalaikio turto neturi. Atsakovė prideda papildomus įrodymus, pagrindžiančius vykdomą ūkinę-komercinę veiklą, kad sandoriai vykdomi ir gaunamas atlygis. Pridedami darbo laiko apskaitos žiniaraščiai už birželį, liepą, rugpjūtį (paimti paskutiniai darbo mėnesiai), iš kurių matyti, kad įmonėje dirba dešimt darbuotojų, kurie vykdo darbus ir dirbo visas darbo dienas po 8 valandas, nebuvo prastovose.
9. Atsakovė pažymi, kad atlikti darbai aktuojami kiekvieną mėnesį, išrašomos sąskaitos-faktūros, o iš darbų aktų matyti sumos, kurios yra uždirbamos per mėnesį, todėl atsakovė negali teigti, kad veikla nevykdoma. Už atliktus darbus gaunamas atlygis, išmokami atlyginimai darbuotojams. Atlyginimų skola darbuotojams susidarė tik už einamą mėnesį. Pateikia paslaugų sutartį, sudarytą su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad šiuo metu bus atliekami darbai objektuose (duomenys neskelbtini).
10. Atsakovės nuomone, ji neturi daug kitų skolų, tik už einamus mėnesius, t.y. už elektros energijos tiekimą, nuomos mokestį, už atliekų išvežimą. Pažymi, kad atsakovės sąskaitoje 2022 m. rugsėjo 7 d. buvo pervesti 4095,42 Eur., padengti rezervuotą įsiskolinimą VSDFV. Atsakovė negalėjo padengti įsiskolinimo, dėl to, kad teismas uždėjo areštą sąskaitai (taip paaiškino VSDFV darbuotoja). Atsakovė teismo nutarties dar nebuvo gavusi. Nutartis gauta 2022 m. rugsėjo 13 d. Garantuoja, kad šie 4095,42 yra sąskaitoje ir atsakovė galės pasidengti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja:
Pareiškimas netenkintinas.
11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.
12. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
13. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).
14. Nagrinėjamu atveju, atsakovė pateikė įrodymus apie tai, kad atsakovė vykdo veiklą, pas atsakovę dirba 9 darbuotojai, jiems mokamas darbo užmokestis, o kreditoriai yra tik trys, kurių įsipareigojimų suma yra 4255,19 Eur. Atsakovė šiais pateiktais įrodymais, už kurių turinį atsako atsakovė, paneigė ieškovės pateiktus įrodymus, kad mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 14840 Eur. Atsakovė pateikė įrodymus, kad jos sąskaitoje 2022 m. rugsėjo 7 d. yra 4095,42 Eur., padengti rezervuotą įsiskolinimą pareiškėjui. Atsakovė negalėjo sumokėti įsiskolinimo, dėl to, kad teismas uždėjo areštą sąskaitai (taip paaiškino VSDFV darbuotoja). Atsakovė garantuoja, kad šie 4095,42 yra sąskaitoje ir atsakovė galės sumokėti pareiškėjui skolą.
15. Pareiškėjas nenuginčijo atsakovės pateiktų argumentų, nepateikė priešpriešinių įrodymų.
16. Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad kreditoriaus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas paskutine gynybos priemone, kai išnaudoti visi pažeistų teisių gynimo būdai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto, nes bankroto bylos iškėlimas susijęs su neigiamais teisiniais padariniais įmonei – skolininkei, t. y. apribojama jos veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-249/2010). Vadinasi, teismas, siekdamas įsitikinti, kad kreditorius tinkamai naudojasi teise kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, gali pareikalauti iš ieškovo duomenų, pagrindžiančių, kad jis naudojosi jam prieinamomis pažeistų teisių gynimo priemonėmis.
17. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad pareiškėjas nėra kreipęsis į teismą dėl skolos išieškojimo iš atsakovės.
18. JANĮ 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
19. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
20. Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).
21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas negali daryti išvados, kad atsakovė yra nemoki ir neturi galimybės sumokėti pareiškėjui, todėl sprendžia, kad byloje nepakanka duomenų konstatuoti faktą iškelti atsakovei bankroto bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą atmesti.
Atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) nemokumo (bankroto) bylą.
Nutartis per 7 dienų nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.