Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės (toliau-prokurorė) 2020-10-04 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. e1-1513-269/2020 (toliau-byla, bylos lapas, bylos lapai, b.l.), kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta Jašiūnų k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r. sav., Lietuva, vedęs, nedirbantis, lietuvis, turintys vidurinį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos, anksčiau teistas 2000 m. birželio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos Letuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 35 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 9 mėnesiams, konfiskuojant 1/10 dalį turto bei, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 ,,Dėl amnestijos akto " 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, atleistas nuo bausmės ir 2000-06-19 paleistas iš suėmimo vietos; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2020 m. liepos 4 d., apie 15:27 val., name, (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.68 ‰ girtumo laipsnis), nukentėjusiajai uošvienei D. B. bandant atitraukti ji nuo dukros, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į kairės pusės skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (bylos lapai 66, 783).

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini) Valentina B. M. yra jo žmona, jie vedė bendrą ūkį apie 19 metų. Jie kartu su ja ankščiau gyveno pas jos motiną D. B. P. g. 1, (duomenys neskelbtini). Jie su ja nusprendė išsiskirti ir apie mėnesį laiko jau nebegyvena kartu. Jis gyvena pas savo motiną (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 3 d. apie 19.00 val. jis atvažiavo pas savo žmoną pasiimti savo daiktų. Jam pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų. Kartu su žmona ir uošviene D. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek jie išgėrė jis pasakyti negali. Kadangi jis buvo išgėręs jis pasiliko ten pernakvoti. 2020 m. liepos 4 d. iš ryto jie irgi vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl ko tiksliai pasakyti negali tačiau tarp jo ir jo uošvienės D. B. įvyko žodinis konfliktas. Jis negali pasakyti ar žodinio konflikto metu jis smurtavo jos atžvilgiu, nes dėl išgertų alkoholinių gėrimų jis blogai atsimena visas aplinkybes. Jis prisimena, kad jo uošvienė D. M. veną kartą sudavė jam į galvos sritį žarstekliu. Jam pradėjo bėgti kraujas. Po jos jam suduoto smūgio jis pajuto fizinį skausmą. Jis daugiau nieko neprisimena. Neprisimena kas iškvietė policijos pareigūnus. Prisimina tik kad namo atvykę policijos pareigūnai nuvežė jį į ligoninę, kur jam buvo susiūta žaizda, po ko jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jeigu jis sudavė savo uošvienei D. B. jis norėtų jos atsiprašyti ir susitaikyti su ja. Daugiau apie įvykį jis nieko negali papasakoti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens pas savo motiną (duomenys neskelbtini). (bylos lapai 67, 74-75).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Be kaltinamojo A. M. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2020 m. liepos 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 15:27 D. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jos dukros vyras A. M. įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir jos dukros Valentinos B. M. pastūmė jos dukrą ant lovos pradėjo šaukti. Jai priėjus prie savo dukros vyro šis jai trenkė į kairiąją veido sritį tai yra į kairįjį skruostikaulį iš kumščio taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Viską matė jos dukra Valentina B. M. (b. l. 3-10).

Liudytojos Valentinos B. M. parodymais, kad 2020 m. liepos 4 d. apie 15:27 jos mamos D. B. nuosavame, įvykus žodiniam konfliktui tarp jos ir jos vyro A. M. šis pastūmė jai ant miegamajame esančios lovos ko pasekoje ji nugriuvo ant lovos ji pradėjo rėkti, tada atėjo jos mama jos apginti. Dėl kilusio konflikto vyrui pretenzijų neturi, fizinio skausmo nepatyrė. Tada jos vyras atsisukęs trenkė jos mamai iš kumščio į kairįjį akį. Po to kai trenkė jos mamai jos vyras pabėgo (b .l. 53-54).

Nukentėjusiosios D. B. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad A. M. yra jos dukros Valentinos B. M. vyras. A. M. 16 metų gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su A. ir dukra V. B. visi vedė bendrą ūkį, bet po šio įvykio A. jau mėnesį laiko negyvena pas ją. 2020 m. liepos 4 d. tarp A. ir jos dukros įvyko konfliktas, dėl ko ji nežino, nes tuo metu buvo lauke rinko vyšnias. Jis išgirdo kaip namie šaukia jos dukra V. B.. Įėjusi į namus ji pamatė, kad A. M. ant lovos užgulęs jos dukrą, bet jos jis nemušė, tik užgulęs buvo ir ji norėjo Aidą patraukti nuo jos dukros. Aidas atsisukdamas dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į kairės pusės skruostą. Jai skaudėjo, ji pajautė fizinį skausmą ir ji iškvietė policiją. A. M. paėmęs dviratį išvažiavo. Atvykus pareigūnams ji jiems pasakė, kad jos žentas A. pasišalino iki jų atvykimo ir tada pareigūnai nuvažiavo ieškoti žento ir jį radę išsivežė. Taip pat jai ant skruosto buvo kraujosruva, bet dėl to ji į medikus nesikreipė, į teismo medicinos ekspertus nevyko ir nevyks. Nori pasakyti A. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, A. M. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 47-49).

Liudytojo Tautvydo Klenovskio parodymai, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-07-04 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. M.. Apie 15:30 val., tiksliai laiko nepamena iš VPK OVS gavo pranešimą, (duomenys neskelbtini), kad pranešėjos žentas ją primušė. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko verkdama D. B., kuri paaiškino, kad tarp jos dukros V. M. ir jos vyro A. M. įvyko konfliktas, po ko A. M. jos dukra V. pastūmė ant lovos, o jos dukra V. pradėjo šaukti. D. B. priėjo prie dukros vyro ir šis jei vieną kartą trenkė kairės rankos kumščiu į skruostą. Jai skaudėjo. Ant D. B. buvo matyti kairiojo skruosto paraudimas, bet medikų ji atsisakė. D. B. taip pat jiems pasakė, kad šiandien vartojo alkoholio kiek nesakė. Nori dar pasakyti, kad iki jų atvykimo A. M. buvo pasišalinęs. Taip pat visą įvykį matė D. B. dukra V. M.. Jie važiuodami pastebėjo, kad dviračiu važiuoja A. M.. Jį sulaikė ir pristatė į OVS, taip pat A. M. buvo akivaizdžiai neblaivus (b.l. 56-57).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas garso įrašas ,, 2020_07_04_15-32-54_25.00''. Garso įrašo data 2020 m. liepos 4 d. Garso įrašo pradžia: 15:32:54. Garso įrašo trukmė: 2 minutė 07 sekundės. Moteris sakė, kad jai reikia policijos ir greitosios, nes ją stipriai primušė žentas. Moteriai 67 metai, jos žentas jai trenkė į akį, kaip sakė, kad gali būti mėlynė. Tada moteris sakė, kad reikia tik policijos, kad ji paimtų, greitosios nereikia, moteris pasakė adresą (duomenys neskelbtini), moteris sakė, kad namie jos žentas ir prisistatė B. D., girdimas pokalbis rusų kalba (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kuta bylos medžiaga (bylos lapai 14-15, 22-32, 39, 62).

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją D. B., o būtent - nukentėjusiajai bandant atitraukti ji nuo dukros jis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė šia nukentėjusiajai vieną kartą į kairės pusės skruostą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiosios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, baustas administracine tvarka ir tame tarpe kai kuriuos teisės pažeidimus kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos, į tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu (bylos lapai 79-104).

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. liepos 4 d. 18.39 val. iki 2020 m. liepos 5 d. 13.31 val., vieną laikinajam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (bylos lapas 60, 77).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 76).

Dokumentai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaoigos (b.l. 3-10, 18-32, voke prie bylos viršelio).

Nukentėjusioji atsisakė pareiškti ieškinį (b.l. 50).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos;

kol sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) mokysis teikti jam materialinę paramą;

lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

BK 64¹ straipsnio pagrindu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, per šį laikotarpį, įpareigojant:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo ministerijos;

kol sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini). mokysis teikti jam materialinę paramą;

lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į galutinės bausmės laiką įskaityti A. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 4 d. 18.39 val. iki 2020 m. liepos 5 d. 13.31 val., vieną laikinajam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.