- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-02
- Bylos Nr.
- II-6-100/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00234-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiškėjui medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) prezidentui J. S., institucijos, skyrusios nuobaudą, atstovui Sigitui Kurkliui, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam policijos pareigūnui Viktorui Sokui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) prezidento J. S. skundą dėl Administracinės komisijos prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau Administracinė komisija) 2013-06-20 nutarimo skirti A. J. įspėjimą už pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., padarymą, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija 2013 m. birželio 20d. nutarimu nubaudė A. J. įspėjimu už pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. padarymą. A. J. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 7d. d. apie 14:30 val. iš (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kaimo ribų savavališkai pasiėmė savo lėšomis ir medžiagomis statytą medžioklės tikslams skirtą bokštelį, kuris priklauso medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu prašė panaikinti 2013 m. birželio 20 d. Administracinės komisijos nutarimą. Nurodė, kad medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini) nebuvo pranešta apie Administracinės komisijos posėdį ir taip pažeistos nukentėjusiojo teisės nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Be to, Administracinė komisija negalėjo nagrinėti A. J. administracinio teisės pažeidimo bylos, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pažeidžiant ATPK 250 str. reikalavimus. Policijos pareigūnas negalėjo surašyti (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes protokolo surašymo metu buvo nepasibaigęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2013-04-26 nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis dėl A. J. padarytos veikos, pasisavinant medžioklės bokštelį, apskundimo terminas. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl A. J. veiksmų buvo neįsiteisėjęs ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant Administracinės komisijos posėdyje 2013-06-20. Šis nutarimas yra neįsiteisėjęs ir šiuo metu. Prokurorės R. Č. nutarimą medžiotojų klubas (duomenys neskelbtini) apskundė Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojui R. J.. Prokuroras R. J. 2013-05-21 nutarimu atsisakė panaikinti prokurorės R. Č. nutarimą, todėl šie prokurorų nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo apskųsti Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. K. A. rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2013-07-15 nutartimi paliko galioti prokurorų nutarimus, jis šią teismo nutartį apskundė Panevėžio apygardos teismui. Todėl, kol nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl A. J. padarytos neteisėtos veikos yra neįsiteisėjęs, Administracinė komisijos nutarimas skirti A. J. įspėjimą yra neteisėtas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. pateikė prašymą skundą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Administracinė komisija atsiliepime ir jos atstovas Sigitas Kurklys teismo posėdžio metu nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą komisija neturėjo duomenų apie nukentėjusįjį asmenį, todėl jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešė. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole minimas medžiotojų klubas (duomenys neskelbtini), tačiau pati komisija neturėjo teisės šio klubo pripažinti nukentėjusiuoju, nes tai padaryti galėjo tik institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo komisija taip pat neturėjo duomenų, kad prokurorės R. Č. nutarimas yra neįsiteisėjęs, apie tai neinformavo ir komisijos posėdyje dalyvavęs komisijos narys – policijos komisariato atstovas D. B.. Administracinė komisija pati jokių įrodymų nerenka. Gauta administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pateiktų įrodymų ribose, t.y. komisija priėmė nutarimą vadovaudamasi ATPK įtvirtintomis nuostatomis ir nepažeisdama šio kodekso procesinių normų, todėl Administracinės komisijos nutarimą naikinti nėra pagrindo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas Viktoras Sokas paaiškino, kad pavedimą surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą jis gavo iš savo viršininko. Jam buvo įteiktas tik prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, daugiau jokios medžiagos, susijusios su teisės pažeidimu, jis negavo. Ar prokurorės priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs, jis nesidomėjo, nes neturi prieigos prie prokuratūros duomenų bazės, o gautą pavedimą jis turi įvykdyti per 10 dienų. Prieš surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą jis apklausė tik A. J. dėl padaryto pažeidimo, daugiau jokių įrodymų nerrinko.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas visiškai.
Iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, jog 2013-05-07 Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariate iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato gautas 2013-05-06 raštas Nr.89-53-S-3046, kuriuo persiųstas Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2013-04-26 nutarimas, kuriuo pavesta A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 str. (b.l.4,5,8). Prokurorės R. Č. 2013-04-26 nutarime nurodyta nutraukti ikiteisminį tyrimą, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str.2d. ir 294 str.1d., požymių; pavesta policijos komisariatui A. J. perduoti bausti administracine tvarka dėl ATPK 188 str. padaryto pažeidimo (b.l.4,5). Kupiškio rajono policijos komisariate 2013-05-07 V.Sokui pavesta pradėti ATP bylos teiseną. Kupiškio rajono policijos komisariato tyrėjas V.Sokas 2013-05-23 apklausė A. J. dėl medžioklei skirto bokštelio išvežimo ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 188 str. (b.l.9-11). 2013-05-27 A. J. administracinio teisės pažeidimo byla gauta Administracinėje komisijoje (b.l.13). Gauta byla 2013-06-20 išnagrinėta dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., apie bylos nagrinėjimą medžiotojų klubui (duomenys neskelbtini) nepranešta (b.l.17-23).
Pareiškėjas J. S. teismui pateikė 2013-05-21 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R. J. 2013-05-21 nutarimą, kuriuo atsisakyta panaikinti prokurorės R. Č. 2013-04-26 nutarimą, medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) prezidento J. S. 2013-06-05 skundą Anykščių rajono apylinkės teismui dėl prokuroro R. J. 2013-05-21 nutarimo (b.l.40-49). Teismo posėdžio metu pareiškėjas pateikė Anykščių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-07-15 nutartį, kuria J. S. skundas atmestas ir duomenis, kad jis Panevėžio apygardos teismui apskundė Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-07-15 nutartį.
Išklausius pareiškėjo, Administracinės komisijos atstovo, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio pareigūno paaiškinimus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus bei pareiškėjo teismui pateiktus prokuratūros ir teismo sprendimus, priimtus dėl A. J. veiksmų, iš medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) išsivežant medžioklės bokštelį, ir duomenis apie paduotus skundus dėl priimtų sprendimų A. J. atžvilgiu, nustatyta, kad tiek surašant A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Administracinėje komisijoje buvo pažeistos ATPK 248 str. nuostatos: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir byla išnagrinėta, esant aplinkybei, darančiai administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla (ATPK 250 str. 8d.,) nes kaip matyti iš pateiktų bylos nagrinėjimui dokumentų, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. J. atžvilgiu neįsiteisėjęs.
Administracinės komisijos atstovo argumentai, jog administracinė komisija, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą nerenka įrodymų, nepraneša apie bylos nagrinėjimą nukentėjusiajam asmeniui (kuris šioje byloje nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole), nepagrįsti ir prieštarauja LR ATPK 248, 256, 273 ir 280 straipsniuose įtvirtintoms nuostatoms.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, neišsiaiškindamas visų aplinkybių, kurios būtinos bylai išspręsti (nenustatęs, ar prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjęs, neapklausęs nukentėjusiojo asmens, neišsiaiškinęs, koks turtinis nuostolis padarytas, pažeidė ATPK 260 str.1d. reikalavimus.
Nurodyti pažeidimai tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek nagrinėjant bylą Administracinės komisijos posėdyje yra esminiai. Teismas, esant nebaigtam ikiteisminiam tyrimui A. J. atžvilgiu, savo iniciatyva negali spręsti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, taip pat teismas negali atlikti viso administracinio teisės pažeidimo tyrimo, pradedant administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Neištaisius nurodytų trūkumų Administracinė komisija negalės teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.
Dėl aukščiau aptartų aplinkybių Administracinės komisijos prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2013-06-20 nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui nustatyti ar padarytas administracinis teisės pažeidimas ir atlikti administracinio teisės pažeidimo tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-302 str., teismas
nutaria:
panaikinti Administracinės komisijos prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2013-06-20 nutarimą ir grąžinti A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.