Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 15 val. 00 min. R. K., būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio R. K. pasiaiškinimo matyti, jis 2012 m. rugpjūčio 17 d. buvo (duomenys neskelbtini), bei skaitė iškabintus skelbimus lentoje. Atvažiavo policijos pareigūnai, stovėjimo aikštelės darbuotojai policijoms pareigūnams nurodė jį. Pareigūnai paprašė išeiti į lauką, su tuo sutiko, pateikė asmens dokumentą, iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio nuėjo geranoriškai. Nors R. K. nepripažino, kad nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulių G. M. ir A. J. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. gautas pranešimas apie konfliktą VšĮ (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, šios įstaigos darbuotojai nurodė asmenį ir paaiškino, kad jis trečia diena be jokio pagrindo užeina į jų patalpas, filmuoja kasos aparatus, skaičiuojamus pinigus, fotografuoja patalpas ir šalia pastato stovinčius automobilius bei jų vidų. Priėjus prie piliečio, buvo paprašyta pateikti asmens dokumentą, jis pateikė asmens tapatybės kortelę. Buvo paprašyta išeiti į lauką ir ten paaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau jis eiti atsisakė, negalėjo paaiškinti, kokiu tikslu yra atėjęs į įstaigą, policijos pareigūnai jį paėmė už rankų ir išvedė iš patalpų. Lauke įvykio aplinkybių nepaaiškino. Bestovėdamas jis įkišo kairę ranką į striukės kišenę ir matėsi, kad ten kažką maigo. Buvo pareikalauta ištraukti ranką iš kišenės, bet asmuo nereagavo. Kilus įtarimui, kad asmuo gali turėtų draudžiamų, pavojingų daiktų, jis buvo atvestas iki automobilio ir uždėti antrankiai (4-5 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulių G. M. ir A. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir savo paaiškinimuose (6-7 b.l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) pranešimu dėl įtartino asmens (8 b.l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) darbuotojo E. O. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 15 val. R. K. atėjo į aikštelę, pradėjo filmuoti, trukdyti dirbti, į duotus perspėjimus nereagavo, todėl buvo iškviesta policija. Atvykę pareigūnai paklausė, kodėl taip elgiasi, bet jis nieko konkretaus atsakyti negalėjo, asmens dokumentą pateikė tik kai policijos pareigūnai parodė savo tarnybinius pažymėjimus. Buvo paprašyta, kad R. K. dėl įvykio aplinkybių paaiškinimo išeitų į lauką, tačiau jis atsisakė tai daryti. Tada pareigūnai paėmė jį už rankų ir išvedė į lauką. Kas vyko toliau, nematė (9 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą (18-20 b.l.).

Nors R. K. neigė pažeidimo padarymą, byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išeiti iš aikštelės, kad galėtų paaiškinti įvykio aplinkybes, bei ištraukti ranką iš kišenės, kuomet policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kišenėje turi pavojingus ar draudžiamus daiktus, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei daro išvadą, kad R. K. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centrp policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadą (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.