- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-30
- Bylos Nr.
- e2-8264-911/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05022-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- viešajai įstaigai „Klaipėdos butai“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovui L. S., trečiajam asmeniui viešajai įstaigai „Klaipėdos butai“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomininko iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2019-01-25 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovu; iškeldinti atsakovą iš minėtos gyvenamosios patalpos su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; priteisti iš atsakovo 115,45 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2019 m. birželio mėn. (b.l. 1-2).
Atsiliepimas
2. Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad ieškovė jam pateikė 2019-06-28 sąskaitą bendrai 115,45 Eur sumai, joje nurodyta, kad per mėnesį yra sumokėjęs 60 Eur. Ši aplinkybė patvirtina, kad jis 2019 m. birželio mėn. sumokėjo dalį įsiskolinimo. Pateikė papildomai 2019-07-26 mokėjimo pavedimą, kuris patvirtina, kad 2019 m. liepos mėn. sumokėjo už buto nuomą 60 Eur. Taip pat pateikė mokėjimo pavedimą, kad sumokėjo likusią įsiskolinimo dalį – 55,45 Eur. Nurodo, kad savo vardu neturi jokios kitos gyvenamosios patalpos, kurioje galėtų nuolat gyventi. Šiame bute gyvena nuo 1999 m.. Butas yra senos statybos (1937 m.) ir yra reikalingas remonto. Bute nėra komunalinių patogumų – tualeto, karšto vandens, langai ir durys yra seni. Savivaldybė neatlieka savo kaip buto savininko pareigų atlikti buto kapitalinio remonto darbus. Butą bando remontuoti savo asmeninėmis lėšomis. Daug metų prašo savivaldybės, kad ji leistų šį butą privatizuoti, bet jam tokios teisės nesuteikia. Savivaldybė nurodė, kad butą parduos už kainą, kurią nustatys turto vertintojas, bet prieš tai atsakovas turi sumokėti už turto vertinimą. Iki šiol savivaldybė nėra nurodžiusi pinigų sumos, kurią jis turi sumokėti už buto įvertinimą (36-37 b.l.).