Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje nagrinėjo Aido Cibulsko, gim. 1970-02-23, gyvenančio Alytaus r., Simnas, Dariaus ir Girėno g. 21, administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2015-04-12 Aidui Cibulskui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016 m. kovo 19 d. apie 21 val. Alytaus r., Simnas, Paupio g. 20 iš Vytautui Juškauskui priklausančio ūkinio pastato viduje esančių gardų pavogė tris triušius, tuo padarydamas V. Juškauskui 120 Eur materialinę žalą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, nunumatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 50 str. „Smulkusis svetimo turto pagrobimas”.

Protokolas su jo medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal ATPK 260 str. nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, o tai trukdo teismui tinkamai išnagrinėti bylą.

Pagal ATPK 50 str. asmuo atsako, kai pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Cibulsko veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 50 str., nors turto pagrobimu V. Juškauskui padaryta 120 Eur materialinė žala, t. y. žalos dydis viršija 3 MGL (112,98 Eur). Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad „vertinant nustatytas aplinkybes patirtas nuostolis neturėtų viršyti 3 MGL“, tačiau iš bylos medžiagos neaišku, koks yra žalos dydis ir kuo remiantis jis nustatytas. Akivaizdu, kad ši aplinkybė turi įtakos atribojant administracinę atsakomybę nuo baudžiamosios bei kvalifikuojant asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn, veiką. Nepatikslinus žalos dydžio, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas negalimas. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole formuluojamas kaltinimas pagal baudžiamosios teisės analogiją, būtina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes ir kvalifikaciją, nes priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, kadangi asmuo tiksliai nežino, kuo jis yra kaltinamas.

Vadovaujantis išdėstytu, konstatuotina, kad nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti bylą ir dėl to bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Aido Cibulsko administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šioje nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui.