Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. Z. ieškinį atsakovui P. D. dėl pažeistų teisių gynimo – įpareigojimo pašalinti nuosavybės teisės pažeidimus, bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-06-27 gautas ieškovės I. Z. ieškinys atsakovui P. D. dėl pažeistų teisių gynimo – įpareigojimo pašalinti nuosavybės teisės pažeidimus, bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio priteisimo. Patikslintas ieškinys teisme gautas 2016-07-27 – jame prašoma teismo įpareigoti atsakovą per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti pagal galiojančias teisės normas per arti nuo mano valdos atsakovo P. D. sklype pasodintus 7 medžius (alksnius), augančius pietinėje sklypo dalyje, 3 alksnius, 10 erškėčių, 3 ąžuolus, 5 žagrenius, tris krūmus augančius 23 metrų ilgio eilėje pietrytinėje sklypo dalyje, ir priteisti iš atsakovo žyminį 41,00 eurų dydžio mokestį.

Šalys teismui 2016-12-22 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovės bei atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdamos į tarpusavio interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Šalims išaiškinta, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, tvirtinant taikos sutartį ieškovei grąžintina 30,75 Eur (41 x 75 proc.) žyminio mokesčio.

Taikos sutartimi šalys susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo – jas įsipareigoja atlyginti atsakovas. Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, todėl į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistinos 7,59 eur teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

šalių prašymą tenkinti visiškai.

Patvirtinti tarp ieškovės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės, tokiomis sąlygomis:

7 medžius (alksnius), augančius pietinėje sklypo dalyje, 10 erškėčių, 3 ąžuolus, 5 žagrenius, tris krūmus, augančius 23 metrų ilgio eilėje pietrytinėje sklypo dalyje,

ir pašalinti medieną bei šakas iš ieškovės I. Z. sklypo, jeigu medžių bei krūmų pjovimo metu jų patektų į ieškovės sklypą;

Iki 2017-03-01 sumokėti ieškovei I. Z. 10,25 eurų (25 procentus) negrąžintino žyminio mokesčio, pinigus perduodant pagal pakvitavimą.Atlyginti teismo patirtas išlaidas, susijusias su šios civilinės bylos nagrinėjimu.

Du kartus per metus nušienauti 23 metrus ilgio ir 2 metrų pločio pievos, besiribojančios su atsakovo P. D. sklypu.

Civilinę bylą Nr. 2-973-443/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo P. D. 7,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei I. Z. 30,75 Eur žyminį mokestį, LITEKO žyminio mokesčio grąžinimo užduoties kodas ZE03266.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.