Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-03-21 · Civilinė byla Nr. e2-1767-589/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-21
Bylos Nr.
e2-1767-589/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-00874-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rita Dambrauskaitė
Atsakovas
B. L.
Civilinė byla Nr. e2-1767-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00874-2016-1
Procesinio dokumento kategorija:(S)2.5.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 21 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui B. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 702,94 Eur skolą, 48,07 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinio.

Atsiliepimas

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-02-23 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė G. L. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai 2007-10-20, atsakovas minėtame bute yra registruotas nuo 1986-08-07, jame gyvena ir naudojasi ieškovės tiekiama šilumos energija, tačiau atsakovas už tiekiamą šilumą tinkamai neatsiskaitė.

Vienas iš paveldėjimo santykių teisinio reglamentavimo ypatumų yra tas, kad palikimo priėmimas veikia retroaktyviai - palikimą priėmęs įpėdinis laikomas jo savininku nuo palikimo atsiradimo (palikėjo mirties) dienos; palikimas laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo iki jo priėmimo nėra bešeimininkis turtas. Įpėdinis, priėmęs palikimą, turi teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo - formalizuoti savo turimas teises, kad galėtų jomis disponuoti (CK 5.66 straipsnis). Pažymėtina, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei jų apimties. Įstatymas draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlyga (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui yra perėjusi taip pat ir buto nuosavybės teisė ir pastarasis privalo atlyginti jo išlaikymo išlaidas (LR CK 4.86 str.) bei apmokėti už teiktas paslaugas, kuriomis naudojosi (LR CK 6.38). Atsakovas per laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2015-12-31 už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 702,94 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 48,07 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 702,94 Eur skola už suteiktas šilumos energijos paslaugas, 48,07 Eur palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 702,94 Eur (septynių šimtų dviejų eurų 94 ct) skolą, 48,07 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 07 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 17 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį AB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dambrauskaitė