Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir R. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Pareiškėjai teigia, kad susitarė ginčą baigti taikiai ir pateikia teismui tvirtinti taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai teismui teikia tvirtinti taikos sutartį, kuria susitaria dėl visų esminių santuokos nutraukimo proceso metu sprendžiamų klausimų. Sutinkamai su LR CK 3.51 – 3.54 str., sutuoktiniai gali santuoką nutraukti bendru sutikimu, kartu sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šios kategorijos bylos nagrinėtinos ypatingosios teisenos tvarka. Šiuo atveju civilinė byla nenutrauktina, bet priimamas teismo sprendimas. Todėl šioje dalyje pareiškimas laikytinas pareiškimu dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, pateikta Taikos sutartis laikytina sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir pareiškimas spręstinas ypatingosios teisenos tvarka.

Nustatyta, kad santuoka įregistruota 2008-04-17 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių turi: AB DNB bankas, kuriam apie bylos iškėlimą pranešta, kreditorius neprieštarauja sąlygai, jog sutuoktinių atsakomybė prieš banką išlieka solidari, o dėl vidiniuose tarpusavio santykiuose nustatytos tvarkos kokią skolos dalį mokės kiekvienas iš sutuoktinių, bankas pretenzijų neturi. Pareiškėjai savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties sąlygos šalių interesų ir teisių nepažeidžia, neprieštarauja viešąjai tvarkai, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos.

Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos pateiktais rašytiniais įrodymais.

Pareiškėjams grąžintina 75 proc. jų sumokėto žyminio mokesčio paduodant teismui ieškinį ir priešieškinį (CPK 87 str.).

Iš pareiškėjų priteistinos teismo pašto išlaidos lygiomis dalimis po 7 Eur (CPK 93, 96 str., sutarties 12 p.)

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp V. M., a/k (duomenys neskelbtini), ir R. M., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2009-04-17 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – M., M..

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„Mes, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau kartu vadinami - Šalimis), norėdami nutraukti savo santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.51 - 3.53 str., sudarėme Marijampolės rajono apylinkės teismo žinioje esančioje civilinėje byloje Nr. 2-3576-374/2016 Taikos sutartį (toliau - Sutartis) šiomis sąlygomis ir prašome Teismo ją patvirtinti.

Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo ir sutarties pasirašymo metu išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

V. M. - „M.“;

R. M. - „M.“.

Santuokoje registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą pasidalino sekančiai:Pareiškėjai R. M. lieka:Santuokoje įgytas ir bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis kilnojamas turtas:

svetainės sekcija, vertė šiai dienai 500 EUR;televizorius Samsung, vertė šiai dienai 100 eurų;miegamo baldų komplektas, vertė šiai dienai 800 eurų;virtuvės baldai, vertė šiai dienai 600 eurų;viryklė su orkaite, vertė šiai dienai 100 eurų,įtempiamos lubos, vertė šiai dienai 250 eurų;3 tachtos (lovos), vertė šiai dienai 150 eurų;vejapjovė, vertė šiai dienai 120 eurų;vonios vamzdynas bei pakeitimas, bendra vertė šiai dienai 200 eurų;vonia, vertė šiai dienai 60 eurų;vonios apdailos sienelė, vertė šiai dienai 20 eurų;vonios keramikinės sienų ir grindų plytelės, 13 kv/m, vertė šiai dienai 120 eurų;vonios gyvatukas, vertė šiai dienai 80 eurų;vonios plastikinės lubos ir šviestuvai, vertė šiai dienai 20 eurų;viso buto plūduriuojančios grindys, vertė šiai dienai 200 eurų;užuolaida su karnyzais, vertė šiai dienai 60 eurų;skalbyklė „Wirpool“, vertė šiai dienai 100 eurų;vidinės išorinės sienos apšiltinimo medžiagos, vertė šiai dienai 60 eurų,

Viso kilnojamojo turto 3540 euru vertės.

Transporto priemonė MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pirmoji registracijos data 2001-06-21, vertė 550,- Eur.

Santuokoje įgytas ir bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas:

žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plotas 0,0589 ha, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2 000,- Eur;

- pastatą sodo namelis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas 36,82 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2 500,- Eur;

- šiltnamis (esantį sodo žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas 22 kv.m., vidutinė rinkos vertė 50,- Eur;

Viso nekilnojamo turto 4550 vertės.

R. M. vardu registruotas nekilnojamas asmenine nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lieka R. M. asmenine nuosavybe. V. M. vardu registruotas nekilnojamas asmenine nuosavybės teise priklausantis 1/3 dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), lieka V. M. asmenine nuosavybe.

Pareiškėja R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja per 6 (šešis) mėnesius nuo šios Sutarties patvirtinimo dienos, į V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), AB „DNB banko“ asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti 4000 EUR (keturis tūkstančius eurų) kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį.Šalys viena kitai dėl santuokoje įgyto bei tarpusavyje pasidalinto turto bei jo verčių pretenzijų viena kitai nereiškia ir ateityje nepareikš.

Kreditorinį įpareigojimą AB „DNB bankui“, pagal 2013-04-24 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skolos likutis 2016-04-14 dienai sudarė 967.90 Eur (suma be palūkanų), pripažinti solidaria R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole ir nustatyti, kad skolininkai, po santuokos nutraukimo, įsipareigojimus kreditoriui vykdys lygiomis dalimis po 483,95 EUR (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus devyniasdešimt penkis euro centus) (suma be palūkanų) ir nustatyti tokią įsipareigojimų vykdymo tvarką:V. M. įsipareigoja išmokėti kreditoriui, jam priklausančios 483,95 EUR sumos likutį nuo 2016-04-14, pervesdamas jį į AB „DNB banko“ sąskaitą kasmėnesinėmis periodinėmis įmokomis po 45,50 EUR (keturiasdešimt penki eurai penkiasdešimt euro centų) už 2016 m. gruodžio mėn., 2017 m. sausio mėn., vasario mėn. ir kovo mėn., viso 182,00 EUR.R. M. įsipareigoja išmokėti kreditoriui, jai priklausančią 483,95 EUR sumą, pervesdama ją į AB „DNB banko“ sąskaitą kasmėnesinėmis periodinėmis įmokomis po 45,50 EUR (keturiasdešimt penki eurai penkiasdešimt euro centų) už 2017 m. balandžio mėn. iki galutinio kredito grąžinimo termino, t. y. 2018 m. balandžio 2 d.Šalys susitaria, kad kiekvienos iš jų vardu kredito įstaigose atidarytose (esančiose) sąskaitose esančios (turimos) piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teisėmis atitenka tai Šaliai, kurios sąskaitoje jos yra šios Sutarties sudarymo dieną.Šalys patvirtina, kad santuokoje kito, nei nurodyta šioje Sutartyje, vertingo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris priklausytų sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis ir galėtų būti dalintinas šioje byloje, neįgijo.Šalys patvirtina, kad daugiau jokių joms žinomų asmeninių ar bendrų kreditorių, kuriems prievolės galėtų būti vykdytinos iš santuokoje jungtine nuosavybe įgyto turto, neturi. Jei nutraukus santuoką tokia aplinkybė paaiškėtų, su kreditoriumi įsipareigoja atsiskaityti ta šalis, kuri buvo sudariusi su kreditoriumi susitarimą.

Šalys atsisako reikalavimų priteisti viena iš kitos bylinėjimosi išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas pasidengia kiekviena savo. Teismo išlaidas (jei tokios būtų) priteistinos Šalims lygiomis dalimis. Šalys prašo teismo šią Sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-3576-374/2016 nutraukti. Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir moralės principams, yra sudaryta abiejų Šalių gera valia be smurto, ekonominio spaudimo, apgaulės ir grasinimų.Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis abiejų Šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti Šalių

valią.

Sutarties Šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus CPK 42 str., 140 str. pagrindu ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 293 str. 5 d., 294 str. 2 d.).Ši Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos, o res judicata galią jos Šalims įgyja nuo teismo patvirtinimo dienos.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtina šią Sutartį savo parašais ir teikia ją tvirtinti Marijampolės rajono apylinkės teismui kaitų su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ši Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną - Šalims, ir viena - teismui.“

Grąžinti pareiškėjui V. M., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, 166,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-05-31 AB Lietuvos paštas, paduodant teismui ieškinį.

Grąžinti R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 37,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-07-14 AB Lietuvos paštas, paduodant teismui priešieškinį.

Priteisti iš pareiškėjų V. M., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 7 eur teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.