Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Aušrai Bražėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., nukentėjusiajai V. M., išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio J. Basanavičiaus g. 94-313, Utenoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme iš Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros gautas nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00503-13 nutraukimo, kuriuo nuspręsta nutraukti ikiteisminį tyrimą R. M. atžvilgiu dėl nusikalstamo veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymo ir iškelti jam administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str. už, tai kad R. M. 2013-07-06, apie 19.30 val., būdamas viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), ežero tyčia, matant kitiems asmenims, iškeikė necenzūriniais žodžiais V. M., tuo trikdydamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais R. M. padarė LR ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotas R. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2013-07-06, apie 19 val., būdamas neblaivus prie (duomenys neskelbtini), sutiko savo buvusią sutuoktinę, kuri buvo kartu su jų vaikais. Jis tiesiog norėjo pabendrauti su vaikais, tačiau V. M. jam to daryti neleido, todėl supykęs ją išvadino ,,ruske“, ,,celiulitu“, ,,našlaite“, bet jokių keiksmažodžių jos atžvilgiu nevartojo. Dėl vaikų lankymo su buvusia sutuoktine ginčai kyla nuolatos.

Teismo posėdyje R. M. teigė iš dalies pripažįstantis pažeidimą, vadinęs V. M. žodžiais, kurie užfiksuoti jo parodymuose, duotuose atliekant ikiteisminį tyrimą, tačiau pažymėjo, kad ir V. M. jį vadino įžeidžiamais žodžiais, tačiau jis į teisėsaugą nesikreipęs, pareiškimo nerašęs. Jei būtų skiriama nuobauda, prašė skirti viešaisiais darbais.

Nukentėjusioji V. M. nurodė, kad 2013-07-06 vakare kilusio konflikto metu R. M. ją įžeidžiamai vadinęs. Procesinį sprendimą prašė priimti teismo nuožiūra.

Liudytojas R. Ž. nurodė prisimenąs 2013-07-16 įvykį, girdėjo, kad R. M. vadino ruse, ,,celiulitu“. Mano, kad konfliktą turėjo girdėti ir aplinkiniai.

Liudytoja L. J. parodė, kad 2013-07-06 R. M. vadinęs V. M. ruse be tėvynės, ,,celiulitu“.

Teismas nagrinėja Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu R. M. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl dėl šio asmens atsakomybės ir sprendžia.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiosios parodymų akivaizdu, kad tarp pastarųjų yra kilę asmeniniai nesutarimai. Esant tokiai situacijai, t.y. tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.). ATPK 174 straipsniu yra saugomos tokios bendrabūvio vertybės kaip tinkamas elgesys viešosiose vietose bei viešoji tvarka ir žmonių rimtis (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimą byloje Nr. N502-2066/2010).

Necenzūriniais laikytini žodžiai netinkami viešai sakyti, nepadorūs, įžeidžiantys kitą asmenį. Remiantis bylos medžiaga, nukentėjusiosios parodymais spręstina, kad R. M. vartoti žodžiai žemino ją, įžeidė jos orumą. Nukentėjusiosios, liudytojų parodymais nustatyta, kad konfliktą girdėjo ir aplinkiniai, ko pasekmėje pradėjo aptarinėti R. M. ir V. M. gyvenimą. Teismo vertinimu, toks santykių aiškinimosi būdas nėra priimtinas visuomenei, R. M. V. M. atžvilgiu sprendžiant asmeninį konfliktą vartoti žodžiai laikytini pažeidžiančiais viešąją tvarką bei rimtį LR ATPK 174 straipsnio prasme.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., įrodyta baudžiamosios bylos Nr. 89-1-00503-13 medžiaga: protokolu – pareiškimu, apžiūros protokolu, V. M. apklausos protokolu, nutarimu pripažinti nukentėjusiąja, L. J. apklausos protokolu, laikino sulaikymo protokolu, nutarimu laikinai paleisti sulaikytą asmenį, alkotesterio rodmenų kvitu, pranešimu apie įtarimą, nutarimu skirti kardomąją priemonę, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 89-1-00503-13 nutraukimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiosios paaiškinimais, liudytojų R. Ž., L. J. parodymais teisme.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant R. M. nuobaudą, parenkant jos dydį, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nedirbantis, praeityje 9 kartus baustas administracine tvarka, iš jų šešis kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, į tai, kad dėl pažeidimo, kuriuo kaltinamas, asmuo nepilną parą išbuvo laikinam sulaikyme. R. M. skirtina administracinė nuobauda - bauda, artima LR ATPK 174 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į asmens prašymą, įvertinus tai, kad jis negauna darbinių pajamų, paskirta bauda keistina viešaisiais darbais (LR ATPK 31 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 21 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas,

nutaria:

pripažinti, kad R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 160 Lt (vieno šimto šešiasdešimties litų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti 8 val. (aštuoniomis valandomis) viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įpareigojamas atlikti per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimą pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, apie įvykdymą pranešant teismui (LR ATPK 331 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.