Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

- A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu esantis kalėjime, iki patekimo į kalėjimą nedirbo, gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams;

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 9 mėn. galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 10 mėnesių; ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikus laisvės atėmimo bausmės; 2020 m. rugpjūčio 24 d. išregistruotas iš probuojamųjų registro pasibaigus bausmės laikui;

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine arešto bausme 60 (šešiasdešimčiai) parų;

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 3 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoneriems) metams; ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrinta su 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams ; į šią bausmę įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą;

5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis galutine bausme – areštu 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, A. P., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams; teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

- M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., teistas:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

2. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

3. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2014 m. kovo 14 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 11 (vienuolikai) mėnesių; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atleistas nuo skirtos 11 mėn. laisvės apribojimo bausmės atlikimo, vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 12 MGL (1560 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (2014-08-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

- D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, Lietuvoje nedirbantis, paties teigimu – dirbantis Islandijoje, gyvenantis adresu ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), paskutinieji teistumai:

1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 10 d. nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 ir 4 dalis galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

2. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams; ši bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 10 d. nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

3. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams, bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu atidedant 1 (vieneriems) metams;

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 (dvidešimčiai) parų;

5. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 36 (trisdešimt šešioms) paroms;

6. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

7. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 ir 4 dalis galutine arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų (duomenų apie bausmės atlikimą nėra); teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei tikslą vartoti (neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti), neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir psichotropine medžiaga – amfetaminu, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2022 m gruodžio 22 d. 18.20 val., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei tikslą vartoti (neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti), namuose adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj. neteisėtai laikė 5,739 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 13,3%-16,0%, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra narkotinė medžiaga, bei 0,483 g amfetamino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr. 1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra psichotropinė medžiaga, kurios dalį – 0,425 g amfetamino, tuo pačiu adresu apie 17.07 val. už 60 eurų neteisėtai pardavė M. S., o likusią dalį – 0,058 g amfetamino ir 5,739 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tuo pačiu adresu toliau neteisėtai laikė iki 2022 m. gruodžio 22 d. 18.20 val., kuomet atliktos kratos metu visos neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

M. S. ir D. L. kartu, bendrais veiksmais, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo bei gabeno psichotropinę medžiagą – amfetaminą, o būtent: 2022 m. gruodžio 22 d. Pasvalio mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, abu bendrai sutarė įsigyti t. y. nusipirkti psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tuo tikslu M. S., tą pačią dieną 15 val. 54 min. telefonu susisiekė su A. P. bei sutarė susitikti jo, t. y. A. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., po ko jo, t. y. M. S. vairuojamu automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną kartu su D. L. nuvyko pas A. P. į namus, kur laikotarpiu nuo 17 val. 07 min. iki 17.40 val. už D. L. jam duotus 60 eurų iš A. P., M. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko, t.y. neteisėtai įgijo 0,425 g amfetamino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, amfetaminas (sąrašas Nr. 1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra psichotropinė medžiaga, o grįžęs į automobilį ją perdavė D. L. ir toliau automobiliu neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., į Pasvalio m., iki kol šalia (duomenys neskelbtini) pastato, Pasvalyje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, o neteisėtai įgyta ir gabenta psichotropinė medžiaga 2022 m. gruodžio 22 d. 18.35 val. buvo rasta ir paimta D. L. asmens kratos metu.

Visi kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir dėl jų davė parodymus.

Iš 2023-01-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant plastikinio užspaudžiamo maišelio iš paketo Nr. (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2022-12-22 kratos metu A. P. gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Pasvalio r. pagalbinėse patalpose, tinkamas asmeniui identifikuoti. Šis vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas įtariamojo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos smiliumi (1 t., b.l. 71-77).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas

Šioje byloje kaltinamiesiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis.

Šioje byloje kaltinamajam A. P. inkriminuotas neteisėtas disponavimas (konkrečiai – laikymas ir pardavimas) narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (kanapėmis (antžeminėmis jų dalimis) ir amfetaminu), turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei neturint minėto tikslo. Pats kaltinamasis A. P. pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai laikęs kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino – pardavęs M. S., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas toliau laikęs savo reikmėms, be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamieji M. S. ir D. L. teisme taipogi pripažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, be tikslo parduoti ar kitaip platinti bendrai iš A. P. įgiję bei gabenę psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Tokius kaltinamųjų teisme duotus parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: kratų, apžiūrų ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, specialistų išvados, tyrimų protokolai, kiti bylos duomenys. Duomenų, paneigiančių kaltinamųjų M. S. ir D. L. parodymus dėl tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas neturėjimo, byloje nėra, priešingai – iš tyrimų protokolų matyti, kad M. S. organizme (šlapime) rasta amfetamino, o D. L. organizme (šlapime) rasta marihuanos, kas liudija apie tai, kad šie kaltinamieji patys vartoja draudžiamas medžiagas.

Taipogi nėra abejonių ir dėl kaltinamojo A. P. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis tiek savo reikmėms, vartojimui – neplatinimo tikslu, tiek platinimo tikslu, ko neneigia ir pats kaltinamasis A. P. ir ką liudija byloje esančiais įrodymais patvirtintas šių medžiagų pardavimo M. S. faktas, kas laikytina vienu iš platinimo būdų. Šioje byloje atlikti testą dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų organizme kaltinamasis A. P. atsisakė, tačiau byloje esantys duomenys apie ankstesnius jo teistumus už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, paties A. P. parodymai bei kiti bylos duomenys rodo, jog kaltinamasis A. P. yra draudžiamas medžiagas vartojantis asmuo. Patikimų ir pakankamų duomenų apie kitus A. P. atliktus psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo atvejus šioje byloje nėra.

Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys visų trijų kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, aukščiau paminėtų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, jas laikydamas savo asmeniniam vartojimui, bei dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino – neteisėtai parduodamas M. S., kas patvirtina A. P. tikslą platinti, o M. S. ir D. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo kaltinime nurodyta psichotropine medžiaga – amfetaminu, ją įgydami ir gabendami, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas, įrodymais pagrįstas aplinkybes, teismas tikslina A. P. kaltinime suformuluotus tikslus, nurodant, jog jis veikė turėdamas du tikslus – vartoti ir parduoti ar kitaip platinti.

Visi trys kaltinamieji teisme parodė supratę neteisėtai disponavę draudžiamomis medžiagomis, tą patvirtina ir byloje surinktų įrodymų visuma. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamieji neteisėtai disponuodami kaltinime nurodytomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis kiekvienam pareikšto kaltinimo apimtyje, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo.

Atsižvelgiant į kaltinime nurodytus M. S. ir D. L. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos (amfetamino), bei A. P. neteisėtai disponuotų narkotinių ir psichotropinių medžiagų (amfetamino ir kanapių (antžeminių dalių)) kiekius, kurie pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas yra nedidelį kiekį viršijantys, bet didelio nesiekiantys, bei tikslo tas draudžiamas medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenustatymą M. S. ir D. L. veiksmuose, o A. P. veiksmuose dviejų tikslų – vartoti ir parduoti ar kitaip platinti minėtas medžiagas nustatymą, kaltinamųjų M. S. ir D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo A. P. veiksmai – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkina tai, kad jam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors teisme duodamas parodymus A. P. teigė, jog amfetamino pardavimo M. S. metu buvo apsvaigęs ir tai galėjo įtakoti jo elgesį, kitų tokius teiginius patvirtinančių duomenų nėra. Todėl, teismo manymu, remiantis vien paties kaltinamojo teiginiais pripažinti BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę nėra pagrindo.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. P. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama sunkių, kita – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra teistas, turi neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas, nevedęs, iki sulaikymo nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kalėjimo administracijos charakterizuojamas teigiamai. Nors kaltinamasis A. P. yra registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje ir yra lankęsis priklausomybės ligų centre, sutinkamai su 2023-04-26 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) – A. P. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.l. 69-70). Iš byloje esančių duomenų apie A. P. teistumą matyti, kad jis anksčiau buvo ne kartą teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, tame tarpe ir pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Pastebėtina ir tai, jog po šiuo nuosprendžiu inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo A. P. atžvilgiu buvo priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jis be kita ko nuteistas ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Teismas, atsižvelgdamas į šias bei kitas kaltinamąjį A. P. charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant tik realias sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatant artimas vidurkiams. Už atskirus nusikaltimus kaltinamajam A. P. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Šioje byloje kaltinamasis M. S. padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis neteistas (teistumas išnykęs), veikos padarymo metu buvo administracine tvarka baustas (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), dirba, nevedęs, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Kaip matyti, M. S. savo kaltę pripažino visiškai. Jis teisme parodė besigailintis dėl savo elgesio, žadėjo ateityje taip nebesielgti. Iš byloje esančių duomenų apie M. S. teistumą matyti, kad nors inkriminuojamos veikos padarymo metu teistumas jam buvo išnykęs, jis anksčiau jau buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, kas kaltinamąjį atitinkamai charakterizuoja. Pastebėtina ir tai, jog administracinių nusižengimų registro įrašas rodo apie jo administracinį baustumą bei baudų nemokėjimą. Teismas, atsižvelgdamas į šias bei kitas kaltinamąjį M. S. charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam M. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant arešto bausmę, jos trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatant trumpesnę nei vidurkis. Taipogi teismas, atsižvelgdamas į kaltinamąjį M. S. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis laikytinas neteistu (teistumas išnykęs), arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, dirba, sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl M. S. paskirtos galutinės bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas trumpesniam nei galimas vidurkis laikotarpiui ir jam skirtina intensyvi priežiūra, kartu skiriant ir bausmės tikslus pasiekti padėsiančius tam tikrus minėto straipsnio 4 dalyje numatytus įpareigojimus bei 5 dalyje numatytus draudimus.

Kaltinamasis D. L., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė vieną tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis veikos padarymo metu buvo administracine tvarka baustas (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), Lietuvoje nedirba, nevedęs, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Kaip matyti, D. L. savo kaltę pripažino visiškai. Jis teisme parodė besigailintis dėl savo elgesio, žadėjo ateityje taip nebesielgti. Teismas, atsižvelgdamas į šias bei kitas kaltinamąjį D. L. charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam D. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant realiai atliktiną arešto bausmę, jos trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatant ilgesnę nei vidurkis, bet artimą jam.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems už šiuo nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis A. P. šiuo nuosprendžiu inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu jam paskirtoji galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi A. P. nustatyta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme, prie pastarąja nutartimi nustatytos griežtesnės bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalį, ją nustatant įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalį ir 66 straipsnį į A. P. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 27 d. (teismo duomenimis, nuo 2022-12-28 jis atlieka bausmę) (2 t., b.l. 4-6, 17-19, 107) ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartį (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) atliktas bausmės laikas.

Kadangi kaltinamasis D. L. šiuo nuosprendžiu inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu jam paskirtoji galutinė bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su minėtu 2022 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą neatliktą bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į D. L. ir M. S. paskirtų galutinių bausmių laiką įskaitytini jų laikinajame sulaikyme išbūti laikai: D. L. - nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 15.16 val. (1 para) (4 t., b.l. 5-11), M. S. – nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 14.45 val. (1 para) (3 t., b.l. 104-111).

Byloje, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, kaltinamojo A. P. atžvilgiu buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu iš jo paimtiems pinigams – 40 (keturiasdešimčiai) eurų (1 t., b.l. 117-118). Pats kaltinamasis A. P. pripažino, kad 60 eurų buvo gauti pardavus psichotropinę medžiagą, apie ką liudija ir kiti bylos įrodymai. Atsižvelgiant į tai, minėtieji pinigai – 40 eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. P. M. S. psichotropinę medžiagą – amfetaminą pardavė už 60 eurų, tikslu paimti visą A. P. iš nusikalstamų veiksmų gautą turtą (BK 72 straipsnio 2 dalis), pastarajam papildomai skirtinas turto konfiskavimas 20 eurų sumai.

Kaltinamiesiems M. S. ir D. L. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti: kaltinamajam M. S. – iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kaltinamajam D. L. – iki bausmės vykdymo pradžios, bei atitinkamai nuosprendžiui įsiteisėjus ar pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinos.

Šioje byloje teismas 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi kaltinamajam A. P. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu paskyrė gynėją. Bylos duomenimis kaltinamąjį A. P. šioje byloje gynė advokatas Kęstutis Galvičius. Byloje esanti pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje patvirtina pastarojo advokato suteiktas paslaugas bei jų išlaidų dydį – 151,67 Eur. Teismas sprendžia, kad patirtos išlaidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iš minėto kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. P. yra vidutinio amžiaus, šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, iki pateikimo į kalėjimą nedirbo, ne kartą baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, jam ir šiuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Duomenų apie kaltinamojo A. P. turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. P. turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba šiam kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne paties kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: likusios miltelių dalys bei kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,405 g, 3,142 g ir 5,010 g) supakuotos į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (1 t., b.l. 68-70), taip pat - Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje saugoma: kartoninė pakuotė su 3 vnt. vokų su lyginamaisiais DNR pavyzdžiais ir voku, kuriame po atlikto tyrimo grąžinti 6 (šeši) vnt. vokų su juose esančiais plastikiniais konteineriais su vatos tamponais (1 t., b.l. 68-70); kartoninė dėžė, kurioje patalpinta: 3 vnt. vokų su įtariamųjų daktilokortelėmis, SPP Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės svarstyklės ir 15 vnt. įvairaus dydžio tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių (1 t., b.l. 79-81); SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais objektais - plastikiniu maišeliu su ant jo esančiais raudonos spalvos juostos, įvairiais simboliais ir užrašais, dar vienu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, kuriame patalpinti 43 (keturiasdešimt trys) vnt. nenaudotų plastikinių užspaudžiamų maišelių (1 t., b.l. 112-114) – sunaikintini, o popierinis vokas, kuriame patalpinta SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung S21“, IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 112-114) – grąžintinas jo savininkui, prie bylos esančios skaitmeninės laikmenos paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir A. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi A. P. nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir paskirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu į A. P. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 18.20 val. iki 2022 m. gruodžio 27 d. ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nutartį (kuria subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 23 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) atliktas bausmės laikas.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. P. piniginėms lėšoms – 40 (keturiasdešimčiai) eurų, saugomiems Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, o jam įsiteisėjus – pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalis konfiskuoti valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi iš A. P. papildomai konfiskuoti valstybės naudai 20 (dvidešimt) eurų.

Proceso išlaidų (151,67 Eur, vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 67 centų) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš A. P. nepriteisti.

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant M. S. intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taipogi bausmės laikotarpiu įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su asmenimis, disponuojančiais narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į galutinės bausmės laiką įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 14.45 val. (1 parą).

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areštą 63 (šešiasdešimt trims) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. galutinę bausmę – areštą 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. sausio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą neatliktą bausmę ir paskirti D. L. galutinę subendrintą bausmę – areštą 72 (septyniasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti D. L. šioje byloje laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 17.40 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 15.16 val. (1 parą).

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

D. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti ir LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. L. vardu, laikomą byloje – grąžinti D. L..

Išaiškinti D. L., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti D. L., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: likusias miltelių dalis bei kanapes (antžemines dalis), supakuotas į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, taip pat - Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje saugomas: kartoninę pakuotę su 3 vnt. vokų su lyginamaisiais DNR pavyzdžiais ir voku, kuriame po atlikto tyrimo grąžinti 6 (šeši) vnt. vokų su juose esančiais plastikiniais konteineriais su vatos tamponais; kartoninę dėžę, kurioje patalpinta: 3 vnt. vokų su įtariamųjų daktilokortelėmis, SPP Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės svarstyklės ir 15 vnt. įvairaus dydžio tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių, SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiais objektais - plastikiniu maišeliu su ant jo esančiais raudonos spalvos juostos, įvairiais simboliais ir užrašais, dar vienu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, kuriame patalpinti 43 (keturiasdešimt trys) vnt. nenaudoti plastikiniai užspaudžiami maišeliai – sunaikinti, o popierinį voką, kuriame patalpinta SPP Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung S21“, IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti jo savininkui A. P., prie bylos esančias skaitmenines laikmenas palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kalėjime esančiam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.