- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-12
- Bylos Nr.
- 1S-48-106/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rasa Valentinienė (pirm.), Stasys Valužis, Remigijus Preikšaitis
- Nuteistasis
- E. V.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,
išnagrinėjusi nuteistojo E. V. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-06-26 nutarties, kuria panaikintas lygtinis jo paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-12-16 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos 2004-12-09 ir 2004-04-22 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda.
To paties teismo 2005-05-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda.
Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006-10-19 nutartimi, vadovaujantis BVK 175 str., E. V. lygtinai paleistas neatlikęs 7 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-12-16 nuosprendžiu. Nuteistajam uždrausta nuo 22 val. iki 06 val. išeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, o taip pat jis įpareigotas registruotis du kartus per mėnesį pataisos inspekcijoje.
Iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų E. V. paleistas 2006-10-25, t.y. realiai neatlikęs likusios 7 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmės.
2007 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi E. V. pasiųstas atlikti likusią bausmę ir lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos panaikintas, nes jis be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdė jam skirtų įpareigojimų – 2006 11 03 ir 2007 04 26 po 22 val. nebuvo namuose.
Šalies argumentai
E. V. skunde prašo nutartį, kuria jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, panaikinti. Nurodo, kad jam buvo išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Visada nurodytu laiku buvo namuose. Tačiau kartais eidavo padėti bei tuo pačiu išmokti dirbti pas oficialiai dirbančius pažįstamus ir taip užsidirbdavo pragyvenimui. Pats oficialiai nedirbo. 2007-04-26 bei 2007-05-28 dienomis jis taip pat dirbo, tiksliau mokėsi dirbti - montuoti langus kartu su UAB bendrovėje ,,BAREMA VAKARAI" dirbančiu montuotoju J. S. . Jis šioje bendrovėje dirba nuo 2006 metų lapkričio mėnesio. J. S. duodavo jam pinigų ir pragyvenimui. Tomis dienomis jis padėjo J. S. statybos darbuose ir net nepastebėjo, kaip prabėgo laikas. Jis į namus grįžo gal 10 minučių po 22 val. Tokias aplinkybes jis nurodė ir tikrintojui, tačiau pastarasis net netikrino jo alibi. 2006-11-03 jis buvo pas sunkiai sergantį senelį ir prižiūrėjo iki sugrįš močiutė, kuri buvo išvykusi i Vokietiją. Tačiau būdavo visada iki nurodyto laiko ir laiku sugrįždavo į namus. Būtent tą dieną jis pavėlavo, nes ilgokai teko laukti mikroautobuso ir neapskaičiavo laiko, reikalingo grįžti į namus. Daugiau pažeidimų nepadarė, jų sąmoningai nedaro.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad E. V. sistemingai pažeidinėja jam teismo nustatytas pareigas.
E. V. , paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, 2006 m. spalio 31 d. Klaipėdos pataisos inspekcijoje buvo išaiškintos teisės ir pareigos, tarp jų – pareiga laikytis skirtų teismo įpareigojimų bei per 15 dienų įsidarbinti, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą ( Klaipėdos pataisos inspekcijos pateikta E. V. asmens byla nr. 505, b. l. 14, 15 ).
Yra patikrinimo pažyma, ( asmens bylos lapas Nr. 21), kurioje užfiksuota, kad 2006 11 03 E. V. 22.45 val. nerastas namuose. Už tai jam Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininkė 2006 11 07 nutarimu skyrė įspėjimą ( asmens bylos l. 26). E. V. , kuris aiškino, kad minėtu laiku buvo išvykęs aplankyti savo senelio, su šiuo įspėjimu supažindintas pasirašytinai. E. V. nustatytu laiku nerastas namuose ir 2006 12 20 ( asmens b. l. 40). Pakartotinai priminta atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymą ( Pažymos, asmens b. l. 41, 45 ). 2007-01-08 E. V. vėl nerastas nustatytu laiku namuose ( asmens byla, b. l. 47, pažyma) Vėl kelis kartus išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą ( Pažymos, b. l. 47, 52,62 ,65,70,76 80, 82). Kaip matosi iš pažymų, vėl nerastas nustatytu laiku namuose 2007 04 26 ( pažyma asmens bylos l. Nr. 90). Skirtas papeikimas, 2007 05 04 E. V. su juo supažindintas pasirašytinai. Kaip matosi iš pažymos ( byla Nr. 1S-48-106, b. l. 9) 2007 05 29 E. V. vėl nerastas nustatytu laiku namuose.
Per lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpį E. V. sistemingai pažeidinėjo skirtą įpareigojimą- po 22 val. būti namuose. E. V. nurodomos šių pažeidimų padarymo priežastys – analogiškos – vėlavimas parvykti namo dėl nepastabumo, neapsižiūrėjimo. Be to, yra pagrindo įtarti, kad duodamas paaiškinimus, jog buvo darbe E. V. siekia išvengti atsakomybės, nes duodamas paaiškinimą dėl nebuvimo namuose, yra aiškinęs, kad tuo laiku buvo su drauge, o dėl senelio ligos ir slaugymo nepateikė jokių duomenų. Kadangi šie pažeidimai buvo daromi sistemingai, E. V. ne kartą buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, tai rodo, kad E. V. nesilaikė skirto įpareigojimo piktybiškai. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų viena iš sąlygų yra tai, kad galima nuteistuosius toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Todėl pagrindinis lygtinio paleidimo kriterijus yra kontrolė. 2003 m. balandžio 17 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos įsakymu Nr. 107 yra patvirtintas lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašas, jame yra ir draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku nesilaikymas. A. V. su šiuo sąrašu buvo supažindintas pasirašytinai ( asmens bylos lapas Nr. 14), tačiau sistemingai ir piktybiškai skirto teismo įpareigojimo nesilaikė. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis, kuris pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo E. V. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-06-26 nutartį.
Nutartis neskundžiama.