Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusiam, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163¹¹ straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016-03-11 Perkėlos g., Klaipėda, a/m MAN (valst. nr. (duomenys neskelbtini)), vairuojama S. D., gabeno prekes – 157 vnt. naudotų padangų. Tikrinimo metu nustatyta, jog gabenamas krovinys komercinės paskirties ir gabenamas neturint įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Bendra gabenamų prekių vertė -1711, 30 Eur, kuri nustatyta naudojant PREMI duomenų bazę.

Teisminio nagrinėjimo metu S. D. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad naudotas įvairias padangas įsigijo sau, per skubėjimą į keltą nespėjo pasiimti jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Padangas įsigijo, nes planavo užsiimti komercine veikla, prekiauti dėvėtomis padangomis, už vieną padangą mokėjo po 10 EUR. Prašo griežtai nebausti, baudą galėtų sumokėti, tik prašo nekonfiskuoti padangų.

2016-03-11 paaiškinime S. D. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino ir nurodė, jog šių metų kovo mėnesį Niurnberge, Vokietijoje, pasikrovė naudotas lengvųjų automobilių padangas. Dėl skubėjimo į keltą dokumentai, patvirtinantys padangų įsigijimą ir gabenimą, nebuvo paimti. S. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, 2016-03-11 paaiškinimu, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu bei kita bylos medžiaga. Teismo posėdžio metu S. D. pateikė kvitą ir teigė, kad jis patvirtina minėtų padangų įsigijimą, šio kvito nespėjo pasiimti per skubėjimą.

ATPK 163¹¹ straipsnio ,,Prekių (krovinio) gabenimas be dokumentų“ 3 dalis, pagal kurią R. G. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn šioje byloje, nustato: ,,Prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudą nuo 1013 EUR iki 2896 EUR su prekių (krovinio) konfiskavimu.“ ATPK 163¹¹ str. pastaboje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį netraukiami asmenys, gabenantys šio kodekso 163² str. nurodytas prekes, taip pat fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, bei fiziniai asmenys (vartotojai), gabenantys prekes, iš kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti. Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamu atveju gabentų prekių kiekį, paties pažeidėjo S. D. pripažinimą, kad padangomis būtų prekiavęs, ir vadovaudamasis protingumo kriterijais, sprendžia, jog negalima daryti išvados, jog šios prekės skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms. Lietuvos teismų praktikoje išaiškinta, kad šio pažeidimo sudėtis yra formalioji (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N62-959/2011, N62-2709/2010). Kvalifikuojant pažeidimą pagal šį straipsnį būtina nustatyti, prekių (krovinio) gabenimo faktą ir prekės (krovinio) vertę. Šis pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek neatsargiai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad S. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str. 3 d., sudėtis, kadangi jis gabeno krovinį, kurio vertė viršijo 30 MGL dydžio sumą, Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — už tokio pobūdžio pažeidimus administracine tvarka nebaustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas atsižvelgia ir į gabento krovinio kiekį bei vertę. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog jokių išimtinių aplinkybių, kurios leistų skirtiną nuobaudą pažeidėjui švelninti, šioje byloje nėra, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skiria straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su gabentų prekių (krovinio) paimtų pagal 2016-11-11 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-53889327-16, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,-

nutaria:

S. D. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1013 EUR dydžio baudą su prekių (krovinio), paimtų pagal 2016-11-11 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-LM00D-53889327-16, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16056024264, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.