Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2016 m. rugpjūčio 30 d., 9.00 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais P. K. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

P. K. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog P. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą P. K. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

nutaria:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai P. K. paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060977515, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.