Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dovilės Maldeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, auginantis vaiką iki trejų metų amžiaus, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL ( 3000 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus ir turto – automobilio „W Jetta“, valst. Nr. CPK 729, konfiskavimas. Nuo 2020 m. birželio 10 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, baudą sumokėjęs 2021 m. balandžio 30 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V., žinodamas, kad jam 2020 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2020 m. birželio 4 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas tris metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (iki 2023 m. gegužės 4 d.), 2020 m. birželio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje būdamas supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2021 m. gruodžio 8 d., apie 22.28 val. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai 2021 metų gruodžio 23 d. nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 424 straipsnio 3 dalį dėl transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti atimta (2019 03 26 įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija (nuo 2020 01 01) TAR, 2019, Nr. 2019-05404), po to 2022 metų rugsėjo 10 d., apie 21.35 val. Pakruojo rajone kelyje Nr. 150, 16 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai 2022 m. rugsėjo 10 d. nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti šios rūšies transporto priemonę atimta (2019 03 26 įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija (nuo 2020 01 01) TAR, 2019, Nr. 2019-05404), po to 2023 m. kovo 13 d. važinėdamas Pasvalio rajone jis vėl vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2023 m. kovo 13 d., 21.40 val. Pasvalio r., Pušaloto sen., kelyje Linkuva – Joniškėlis – Pumpėnai, 27,800 km. buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis E. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis žino, jog 2020-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose jo atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, jam buvo skirta 3000 eurų bauda, kurią jau susimokėjo. Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra automobilio konfiskacija ir uždraudimas 3 metus vairuoti transporto priemones. Jis su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu yra supažindintas pasirašytinai, tuoj po įsakymo priėmimo, be to, jį kvietė į probacijos tarnybą Pasvalyje, kur buvo įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašus. Jam probacijos tarnyboje išaiškino pasirašytinai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones trejus metus vykdymo tvarką bei supažindino su nevykdymo pasekmėmis. Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones baigiasi 2023-05-04. Prisipažįsta, kad 2021-12-08, pažeisdamas 2020-05-20 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, vairavo automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet vėlų vakarą vyko namo iš savo tėvų, kur yra įsirengęs darbo vietą garaže. Tikėjosi, kad vėlų vakarą jo niekas nesustabdys patikrinimui, buvo blaivus, tikėjosi parvykti namo. 2022-09-10 jis taip pat vairavo automobilį ,,Audi A6“, valst. (duomenys neskelbtini) kai apie 21.30 val. kelyje Šiauliai– Pakruojis – Pasvalys buvo sustabdytas patikrinimui. Supranta, kad ir tada pažeidė jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tuo metu su šeimyna grįžinėjo iš Šiaulių namo, buvo blaivus. 2023-03-13 vakare pastebėjo, kad jo (duomenys neskelbtini) metų sūnui baigėsi sauskelnės, paprašė draugės, kurios vardo ir pavardės nurodyti nenori, nuvežti jį į Panevėžio miestą, į RIMI parduotuvę nupirkti savo mažamečiui sūnui sauskelnių. Nuvažiavę apsipirko, draugę paliko (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena, o pats maždaug apie 21.30 val. sėdęs už tėvo automobilio ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į savo namus (duomenys neskelbtini). Pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir patikrintas. Vairavo blaivus. Pareigūnams prisipažino, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Visais minėtais atvejais transporto priemones vairavo dėl susiklosčiusių buitinių reikalingumo sąlygų, supranta, kad tai ne pasiteisinimas, labai gailisi dėl to, kad taip nutiko. Savo kaltę pagal BK 243 str. pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis vienas augina tris vaikus ((duomenys neskelbtini)). Yra našlys nuo (duomenys neskelbtini), kuomet sugyventinė mirė dėl onkologinės ligos, o mažiausiam vaikui buvo tik pusė metų. Jis vienas išlaiko šeimą. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, augina mažąjį sūnų, padeda jo tėvai. Jis sutiktų, kad tyrimas jo atžvilgiu būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo sąlygas jam išaiškino tyrėja, sutiktų mokėti baudą (b. l. 52-55, 62-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. K.2023 m. kovo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad E. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) 2020-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. E. V. 2023-03-13 apie 21.42 val. Pasvalio r., Pušaloto sen., kelyje Linkuva – Joniškėlis – Pumpėnai, 27.800 km., vairavo lengvąjį automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir taip pažeidė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 5-8).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. K. 2023 m. kovo 14 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-03-13 apie 21.42 val., dirbant ekipaže „4053“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule V. P. ir LPM kursantu R. Š., Pasvalio r., Pušaloto sen., kelyje Linkuva– Joniškėlis–Pumpėnai, 27.800 km., buvo sustabdytas patikrinimui lengvasis automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). Bekontakčiu alkoholio detektoriumi buvo patikrintas E. V. blaivumas, automobilio vairuotojas buvo blaivus. Patikrinus centrinėje duomenų bazėje nustatyta, kad E. V. 2020-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Taip pat nustatyta, kad E. V. 2021-12-08 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:21152125809 pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones) ir priimtas nutarimas. 2022-09-10 taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:22180977161 už tą patį kelių eismo taisyklių pažeidimą ir priimtas nutarimas. E. V. paaiškino, kad jam teisė vairuoti atimta, per tą laikotarpį jis yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b .l. 9-10).

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020-05-20 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-613-1001/2020 E. V. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3000 Eur) bauda. Paskirtą baudą nurodyta sumokėti per metus laiko. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., bei turto konfiskavimas konfiskuojant transporto priemonę – automobilį „VW Jetta", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 69-71).

Iš Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-03-20 rašto Nr. e1-613-1001/2020 matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020-05-20 baudžiamasis įsakymas Nr. e1-613-1001/2020 E. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo siųstas registruotu paštu su grįžtamąja įteikimo pažyma adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas pasirašytinai ir pateikta įteikimo kopija (b. l. 30-33).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2023-03-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo pridedamo (duomenys neskelbtini) Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2020-05-20 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu E. V. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, skiriant jam BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-05-04. 2020-06-10 baudžiamasis įsakymas gautas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, 2020-06-18 E. V. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą ją atlikti (b. l. 21-27).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, Panevėžio apskrities VPK 2021-12-23 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės, VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos 2022-09-10 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad E. V.2021 m gruodžio 8 d. apie 22.28 val. Pasvalio r., Joniškėlyje, Linkuvos g., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai 2021 metų gruodžio 23 d. nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d. dėl transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti atimta. 2022 metų rugsėjo 10 d. apie 21.35 val. E. V. Pakruojo rajone kelyje Nr. 150, 16 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai 2022 m. rugsėjo 10 d. nutarimu jambe kitų administracinių nusižengimų buvo skirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį dėl transporto priemonės vairavimo, kai teisė vairuoti šios rūšies transporto priemonę atimta (b. l. 73-82, 83-84, 85-86).

Iš 2023-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2023-03-13 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio r., ties Pušaloto mstl. esantis kelias Linkuva – Joniškėlis– Pumpėnai, 27, 8 km. Kelio danga – asfaltas, kur kelio dešiniajame kelkraštyje matyti stovintis (priekiu – šiaurės vakarų, galu–pietryčių kryptimi) lengvasis juodos spalvos automobilis ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) <...> Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 11-18).

Iš 2023-03-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje dirbusių policijos pareigūnių V. P. ir V. K. kūno kamerų vaizdo įrašai:

Vaizdo failo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (vaizdo įrašas fiksuotas policijos pareigūnės V. P. kūno kamera, vaizdo įrašo trukmė 01:58 min., įrašo darymo data 2023-03-13, 21:39 val.) peržiūros metu atidarius failą matyti, kaip kūno kamerą dėvinti policijos pareigūnė V. P. tamsiu paros metu prieina prie kelio šalikelėje sustabdyto, avariniais žibintais įjungto, automobilio ,,Škoda“. Pareigūnei priėjus prie veikiančiu varikliu stovinčio automobilio ,,Škoda“ vairuotojo durelių, matyti vairuotojo vietoje už vairo sėdintis E. V., automobilyje daugiau nieko nėra. Pareigūnė E. V. pasako, jog duomenų bazėje nustatyta, jog jam yra atimtos vairuotojo teisės, ir klausia, ar žino apie tai. E. V. atsako, jog žino, pats pasako, jog teisės atimtos jam 2020 metais trims metams, kad terminas baigiasi 2023 metų gegužės 31. E. V. pareigūnei pasako, kad va taip be teisių važinėja, rizikuoja. Pareigūnė paaiškina, jog dėl to privalės užpildyti reikalingus dokumentus, E. V. paaiškina, jog sutinka su pažeidimu, pareigūnė paaiškina, jog reikės jam susirasti vairuotoją, E. V. paaiškina, jog skambins savo tėvui. Pareigūnė V. P. prieina prie tarnybinio automobilio ir kolegei V. K. paaiškina, jog E. V. neneigia, kad jam atimtos teisės ir sutinka su pažeidimu (įrašas baigėsi);

Vaizdo failo pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (vaizdo įrašas fiksuotas policijos pareigūnės V. K. kūno kamera, vaizdo įrašo trukmė 08:19 min., įrašo darymo data 2023-03-13, 21:57 val.) peržiūros metu atidarius įrašą matyti, kaip tarnybiniame automobilyje pareigūnė V. K. paaiškina E. V., kad pagal duomenų bazės duomenis, 2020 metais jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams, kad jis jau du kartus per šį terminą yra baustas už tai, kad neturėdamas teisių vairavo automobilį, o šiandien yra trečias kartas, todėl jam dėl to jau kyla ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė dėl teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo. Pareigūnė paaiškina, jog E. V. automobilio neišveš, tačiau jam bus įteiktas šaukimas atvykti pas policijos ikiteisminio tyrimo tyrėją. E. V. kaltės neneigia. E. V. išrašomas šaukimas atvykti į apklausą, pasirašytinai įteiktas (įrašas baigėsi) (b.l. 39-41).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 3 (trejiems) metams. Šis teismo baudžiamasis įsakymas 2021 m. gruodžio 8 d., 2022 m. rugsėjo 10 d., ir 2023 m. kovo 13 d. (veikų padarymo metu) buvo vykdomas, E. V. jau buvo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus darbuotojo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes. Nežiūrint to, kaltinamasis, kaip nustatyta, nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, kadangi 2021 m. gruodžio 8 d. vairavo kelių transporto priemonę ir už tai 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimu jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, 2022 m. rugsėjo 10 d. vairavo kelių transporto priemonę, už tai 2022 m. rugsėjo 10 d . nutarimu jam antrą kartą paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, po to 2023 m. kovo 13 d., važinėdamas Pasvalio rajone, vėl vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai apie 21.40 val., Pasvalio r., Pušaloto sen., kelyje Linkuva – Joniškėlis – Pumpėnai buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Konstatuotina, kad nustatytu atveju baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejiems) metams nevykdymas nekelia abejonių. Tačiau pažymėtina, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Pažymėtina, jog vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą.

Kaip nustatyta, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios nevykdymu jis kaltinamas, įsiteisėjo 2020 m. birželio 4 d., 2020 m. birželio 18 d. kaltinamasis buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti visas transporto priemones, vykdymo tvarka, sąlygomis, vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Taigi, jis suprato galimas nevykdymo pasekmes, tačiau buvo joms visiškai abejingas. Būtent todėl veikos, kai jis 2021 m. gruodžio 8 d., 2022 m. rugsėjo 10 d., ir 2023 m. kovo 13 d. vairavo automobilį, atitinka pavojingos veikos, padarytos tyčia, požymį. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas E. V. už Panevėžio miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą taikyti baudžiamąją atsakomybę ir pripažinti kaltu padarius BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamasis E. V. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 101-103). Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis).

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 23-26), baustas administracine tvarka (b. l. 73-82), nedirba, augina mažametį vaiką (b. l. 27-28). Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. V. tikslinga skirti baudą, kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). E. V. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą dalimis per vienerius metus. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirti bausmę – 2250 Eur (45 MGL) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. V. bausmę – 1500 Eur (30 MGL) dydžio baudą.

E. V. 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, pradedant mokėti kitą mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvieną mėnesį sumokant po 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 00 ct ) iki visiško baudos sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti E. V., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

Išaiškinti E. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad E. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.