Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, kaltinamajam A. P., nukentėjusiajam L. K., jo atstovui E. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-30 apie 00.20 val. A. P., būdamas nukentėjusiojo L. K. bute, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinę prievartą ir suduodamas ne mažiau penkis smūgius kumščiu, ne mažiau dešimt smūgių metaline lazda, ne mažiau dešimt kartų įspirdamas nukentėjusiajam per nugarą, kairę ranką, į galvą, kitas kūno vietas, padarė daugybinius odos nubrozdinimus kūne, žaizdą pakaušio kairėje, kairio alkūnkaulio lūžį, lengvą galvos smegenų sukrėtimą – sužalojimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu savavališkai vykdydamas savo tariamą, nukentėjusiojo ginčijamą, teisę, reikalavo iš L. K. 1600 litų, kaip kompensacijos už skolą jo tėvui J. P., nukentėjusiajam nesutikus, pasisavino L. K. 1249 litų vertės kompiuterį HP ProBook 4530s, t.y. savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad liepos 30 d. apie 21 val. susitiko su L. K., kartu išgėrė alaus, užėjo pas L. K. į namus. Įvyko konfliktas dėl to, kad kaltinamojo tėvas neteko pinigų, įtarė, kad dėl to yra kaltas L. K.. Kumščiu ir lazda L. K. sudavė kelis smūgius, lazda sulūžo. Pasiėmė nukentėjusio kompiuterį kaip užstatą. Kitą dieną prie kavinės sutiko L. K. su draugais. Jie iškvietė policiją. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi. Pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė, kad per aštuonis mėnesius atlygins 9000 litų žalą.

Nukentėjęs L. K. parodė, kad po A. P. skambučio susitiko su kaltinamuoju, pasikvietė jį į namus, kalbėjosi. A. P. parodė lazdą, kurią vėliau įsidėjo į maišelį. Ketino išeiti. Nukentėjęs lydėjo jį į koridorių ir staiga pajuto stiprų smūgį į galvą, nukrito. Pasipylė smūgiai. Gynė galvą. Juto, kad smūgiuojama kietu daiktu. Pagal garsą suprato, kad lūžo lazda. Bėgo kraujas. Buvo mušamas kumščiais ir kojomis. Kaltinamasis mušdamas kalbėjo, kad L. K. yra skolingas kaltinamojo tėvui. Po to paėmė kompiuterį iš išbėgo. Nukentėjęs bėgo paskui kaltinamąjį, sutiko savo močiutę, kuri iškvietė greitąją. Padavė pareiškimą policijai. Kitos dienos vakare sutiko A. P.. Policiją jį sulaikė. Su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, susitarė dėl žalos atlyginimo. A. P. jo atsiprašė. Sutinka, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Prašė patvirtinti susitarimą su kaltinamuoju pagal kurį A. P. per 8 mėnesius atlygins 9000 litų žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiojo parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose, specialistų išvadose, iš kurių matyti, kad panaudodamas smurtą ir padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, kaltinamasis reikalavo iš nukentėjusiojo pinigų už ginčijamą skolą ir pasisavino nukentėjusiojo kompiuterį.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip savavaldžiavimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., nes A. P., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos ir panaudodamas fizinę prievartą, savavališkai vykdė ginčijamą teisę - atgauti iš jo tėvo pasisavintus pinigus.

Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 1499,90 Lt žalos atlyginimo, padaryto išmokant nukentėjusiajam L. K. ligos pašalpą.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 1048,23 Lt žalos atlyginimo, kurį sudaro nukentėjusiojo L. K. gydymo išlaidos.

Kaltinamasis su civiliniuose ieškiniuose pareikštais reikalavimais sutiko, ieškiniuose nurodytų sumų neginčijo. Ieškiniai pagrįsti pridėtais išlaidų, patirtų dėl nukentėjusio gydymo ir nedarbingumo, skaičiavimais, todėl tenkintini visiškai.

Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino kaltu, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Nukentėjęs jam atleido. Kadangi kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasižadėjo nepažeidinėti įstatymų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikaltimų. Laikytina, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nekentėjusiuoju (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Patvirtinti teismo posėdžio metu pasiektą kaltinamojo A. P. ir nukentėjusiojo L. K. susitarimą, pagal kurį A. P. per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos įsipareigojo sumokėti L. K. 9000 litų žalos atlyginimą.

Priteisti A. P. 1499,90 Lt žalos atlyginimą Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, į.k. 188677437.

Priteisti A. P. 1048,23 Lt žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679.

Voką su tamponu, saugomą Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje pagal 2012-08-02 kvitą BBB Nr. 025130, ir metalinės ištraukiamos lazdos dalis, saugomas Kauno AVPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje pagal 2012-09-06 kvitą BBB Nr. 025144, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompiuterį HP ProBook 4530s, serijos Nr. CNU14154T8, saugomą nukentėjusiojo, palikti L. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.