Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d., jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 12 metų. 2023-03-14 paleistas atlikus bausmę;

2) 2023-11-12 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., jam paskirta bausmė - areštas 56 paros bei baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m.; turto konfiskavimas - konfiskuota automobilio "Opel Vectra", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkanti pinigų sumą 950 Eur. 2024-02-28 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., 2024 m. lapkričio 23 d., apie 18.20 val., namuose(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( alkotesteriu nustatyta 1,41 promilių girtumas), tarpusavio konflikto, dėl asmeninių priežasčių, metu, tyčia ranka sudavė vieną kartą į dešinę galvos pusę, t. y. į ausį savo sugyventinei A. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

D. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 23 d., vakare, į namus grįžo neblaivus ir sukonfliktavo su sugyventine A. G., kuri laukiasi jų vaikelio. Tuo metu buvo septintą mėnesį nėščia. Mano, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad jis į namus grįžo neblaivus, gal dar ir dėl senų laikų ką pasakė. Jis sugyventinę išvadino necenzūriniais žodžiais, o eidamas pro šalį ranka sudavė vieną kartą į galvos sritį, į ausį. Į šoną A.G. nesudavė, tik norėjo apsikabinti ir suėmė ją už šono. A.G. buvo supykusi, jį nustūmė. Tuomet jis išėjo iš namų pasivaikščioti į mišką. Po kurio laiko jam paskambino policijos pareigūnai, jis buvo pristatytas į Jurbarko policijos komisariatą. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs ir supykęs. A.G. atsiprašė, jie susitaikė. Kiek žino, jų konfliktas jos nėštumui nepakenkė. Labai gailisi, dėl tokio savo elgesio. Daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš nukentėjusios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji su sugyventiniu D. S. gyvena jos bute, adresu (duomenys neskelbtini) apie metus laiko. 2024 m. lapkričio 23 d., apie 18.00 val., sugyventinis D. S. į namus grįžo neblaivus. Ją išvadino necenzūriniais žodžiais: „ kekšė“, ,, sterva“. Tuomet ji jam pasakė, kad jeigu jam nepatinka, nes jis yra jos bute, gali išeiti. Tada jis supyko, ,,akys pabalo“, priėjo prie jos rėkdamas ir rankos kumščiu tyčia sudavė jai vieną kartą į dešinę ausį ir ta pačia ranka kumščiu į dešinį šoną. Ji pajuto fizinį skausmą. Vertina iš dešimties balų, skausmą 9 balais. Sugyventinis išėjo iš namų jai nežinoma kryptimi. Ji paskambino pagalbos Nr. 112, atvažiavo policija, iškvietė medikus. Medikai ją apžiūrėjo, sužalojimų jai nenustatė. Jos sugyventinis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, bet visada atleisdavo. Šiuo metu ji laukiasi nuo jo vaiko, jau septintas nėštumo mėnuo. Ji bijo sugyventinio, nori, kad D. S. nesiartintų prie jos namų. Papildomos apklausos metu parodė, kad konflikto metu ji buvo blaivi. Sugyventinis buvo neblaivus, todėl konflikto metu pasikarščiavo. Konfliktas kilo dėl to, kad ji papriekaištavo, kad jis grįžo namo neblaivus ir ji jam pasakė, jeigu kažkas nepatinka, gali iš jos namų išeiti. Sugyventinis jai sudavė ranka vieną kartą tik į dešinę galvos pusę (per ausį), į dešinį šoną jis jai nesudavė, tik ranka suėmė ir jai šono neskaudėjo. Į kairę veido pusę jai sugyventinis tikrai nesudavė, veidas galbūt buvo paraudęs iš streso. Pirmoje apklausoje minėjo, kad sudavė į šoną, bet buvo išsigandusi, todėl netiksliai išsireiškė. Skausmą juto tik suduodant į ausies sritį. Šis konfliktas jos nėštumui įtakos neturėjo, nepakenkė. Civilinio ieškinio sugyventiniui nereikš, jam pretenzijų neturi. Jie susitaikė.

Iš Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 23 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), buvo gautas pranešimas apie galimą smurtą artimoje aplinkoje, kad sugyventinis bute mušė rankomis pranešėją, per veidą, per ausį trenkė. Mažamečių vaikų nėra. GMP nereikia. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta, daiktų nepaimta.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta A. G. veido sritis iš priekio. Ant nosies galo matosi įdrėskimai. Veido sritis iš dešinės pusės skruosto, matosi paraudimas. Dešinėje pusė matoma paraudusi ausis. Veido kairės pusės skruoste matomas paraudimas, įdrėskimų nematyti. Pilvo srityje iš dešinės pusės paraudimų ar įdrėskimų, hematomų nematyti. Apžiūrėjus nukentėjusiosios kūną kitų sužalojimų nematyti.

Iš VšĮ Jurbarko ligoninė gauto pranešimo matyti, kad A. G. 2024 m. lapkričio mėnesį Jurbarko ligoninėje nesilankė.

Iš alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2024 m. lapkričio 23 d., 20.50 val., D. S. nustatyta 1,41 promilių girtumas.

Surinktais ir aptartais įrodymais kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad D. S. 2024 m. lapkričio 23 d., apie 18.20 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( alkotesteriu nustatyta 1,41 promilių girtumas), tarpusavio konflikto, dėl asmeninių priežasčių, metu, tyčia ranka sudavė vieną kartą į dešinę galvos pusę, t. y. į ausį savo sugyventinei A. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą. Dėl šių veiksmų kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamajam D. S. prokuroras siūlo už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais laisvės apribojimo ir galutinę bausmę skirti - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; taip pat skirti jam intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmes D. S. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas), taip pat veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; taip pat skirtina jam intensyvi priežiūra, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius, t.y. nuo

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – D. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. lapkričio 23 d, 20.55 val. iki 2024 m. lapkričio 24 d, 09.35 val. (1 dieną), 1 dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, t. y. 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Dėl kardomosios priemonės

D. S. kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei paskirti intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 d., į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. lapkričio 23 d. 20,55 val. iki 2024 m. lapkričio 24 d. 09,35 val. (1 dieną), 1 dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

D. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.