Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Vilnius ieškinį atsakovei I. V. dėl leidimo patekti į butą ir atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB Mano Būstas Vilnius yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso atsakovei I. V.. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2018-10-17 buvo priimtas sprendimas dėl kanalizacijos, karšro/šalto vandens stovų keitimo atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-09-17 bei 2018-11-15 UAB Mano Būstas Vilnius raštu kreipėsi į atsakovę su prašymu sudaryti sąlygas administratoriaus specialistams patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, leisti atlikti karšto ir šalto vandens stovų keitimo darbus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sudariusi sąlygas patekti į butą ir atlikti remonto darbus (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad objekte (duomenys neskelbtini) dėl ilgo eksploatacijos laiko susidėvėję kanalizacijos ir karšto/šalto vandens stovai, todėl kyla grėsmė avarijoms, gyventojų turto sugadinimui. Tam, kad ieškovas galėtų įgyvendinti jam teisės aktais nustatytas pareigas ir užtikrinti gyvenamojo namo bendrųjų konstrukcijų ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias mechaninio atsparumo ir pastovumo, higienos, sveikatos ir kitus reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2011 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. D1-1067 patvirtintame Statytos techniniame reglamente STR 1.12.05:2010 „Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai“, ieškovo atstovai privalo patekti į atsakovės valdomas patalpas. Pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančią bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokią įrangą. Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalo sudaryti sąlygas remonto darbų atlikimui (CK 4.83 straipsnis, 6.38 straipsnis). Remiantis išdėstytu, atsakovė įpareigojama įleisti ieškovo atstovus vykdyti susidėvėjusių kanalizacijos ir karšto/šalto vandenų stovų remonto (keitimo) darbus. Ieškovas prašo nustatyti 5 darbo dienų terminą tokiam įpareigojimui įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta duomenų, jog vamzdžiai yra nesandarūs, yra daroma žala patalpoms ar yra kitos svarbios aplinkybės, lemiančios skubų darbų atlikimo poreikį, spręstina, kad atsakovei turi būti suteiktas ilgesnis, nei 5 darbo dienų, terminas sprendimo įvykdymui. Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys turi pasiruošti numatytų darbų atlikimui, ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi, nustatytina, kad atsakovė įpareigojama įleisti ieškovo atstovus vykdyti susidėvėjusių kanalizacijos ir karšto/šalto vandenų stovų remonto (keitimo) darbus per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, neįvykdžius sprendimo per šį terminą, atsakovei skiriama 15 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškovas prašo leisti vykdyti teismo sprendimą skubiai. Vadovaujantis CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį vykdyti, teismas gali leisti skubiai vykdyti sprendimą. Iš byloje esančių duomenų yra nustatyta, jog sprendimas dėl būtinumo atlikti remonto darbus I. V. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo priimtas dar 2018-10-17, tačiau ieškovas su ieškiniu dėl leidimo patekti į butą ir atlikti remonto darbus į teismą kreipėsi tik 2020-03-02, t. y. beveik po 1,5 metų. Duomenų, įrodančių, kad darbus būtina atlikti skubiai, nėra pateikta, todėl teismas šio ieškovo prašymo netenkina.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį iš esmės patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovo UAB Mano Būstas Vilnius, j. a. k. 121452091, atstovus į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdyti susidėvėjusių kanalizacijos ir karšto/šalto vandens stovų remonto darbus.

Nustatyti, kad atsakovei I. V. neįvykdžius šio sprendimo už akių per vieną mėnesį, skaičiuojant nuo jo įsiteisėjimo dienos, skaičiuojama 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda už kiekvieną uždelstą dieną iki bus įvykdytas teismo sprendimas.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti ieškovui UAB Mano Būstas Vilnius, j. a. k. 121452091, iš atsakovės I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.