Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Daivarui Dainavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. R. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios paskirtos subendrintos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos bausmės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta subendrinta bausmė –laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2023 m. rugsėjo 19 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas L. R. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. kovo 25 iki 2023 m. kovo 26 d. (dvi dienos) ir laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2023 m. kovo 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 19 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuteistojo L. R. bausmės pabaiga 2024-03-26. Atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – 78 balai. Nustatytos probleminės sritys – Gyvenimo sąlygos; Išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti; Piktnaudžiavimas alkoholiu; Gyvenimo stilius ir draugai, Ryšiai; Emocinė gerovė. Apsauginių ryšių nenustatyta. Asmuo apgyvendintas Plungės nakvynės namuose. 2024-02-19 atlikus rizikos pervertinimą, rizikos grupė nepasikeitė, svertinių taškų padaugėjo iki 81.

Dėl intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų (nesilaikė nustatyto laisvalaikio grafiko, nekrovė apykojės, dvi paras nebuvo gyvenamojoje vietoje) buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. 2024-01-11 Plungės apylinkės teismo nutartimi, teikimas netenkintas. L. R. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinė atsakomybė už jų nevykdymą. Kiekvieno individualaus darbo su nuteistuoju metu, jis buvo motyvuojamas vykdyti probacijos sąlygas, gyventi socialiai, nevartoti alkoholio.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Nuo 2024 m. vasario 14 iki 19 d. L. R. negrįžo į savo gyvenamąją vietą. Dėl išsikrovusios elektroninio stebėjimo apykojės, visą šį laikotarpį asmuo nebuvo stebimas. Paaiškinime L. R. nurodė, kad negrįžo į nakvynės namus, nes vartojo alkoholį. Kadangi L. R. ir toliau nevykdo Probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, siūlo L. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis L. R. parodė, kad suprato, ką siūlo Probacijos tarnyba. Negrįžo į namus, nes vartojo alkoholį dėl merginos. Žinojo, kad negali vartoti alkoholio. Pereitą posėdį buvo žadėjęs laikytis įsipareigojimų, tačiau įpareigojimų nesilaiko, nes „taip išėjo“. Tas penkias dienas buvo bendrabutyje, kur anksčiau gyveno, pas moteriškę. Nors ta moteris turėjo telefoną, Probacijos tarnybai neskambino, nes buvo pametęs telefono numerį. Apykojė buvo sugedusi, buvo pakrovęs, dabar apykojė pakeista kita.

Probacijos tarnybos atstovas Daivaras Dainavičius teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad apykojė buvo sugedusi, 14 dieną buvo susisiekta su L. R., kad apykojė jam bus pakeista, tačiau tą pačią dieną jis dingo iš nakvynės namų. Kai grįžo į nakvynės namus, apykoję pakeitė, t. y. 21 dieną. Tik dabar L. R. įsigijo telefoną, visą laiką bendravimas vyko per socialinius darbuotojus. L. R. asmenybė labai nesusiformavusi, pokalbių metu sudaro įspūdį, kad labai motyvuotas vykdyti sąlygas, tačiau turi priklausomybę alkoholiui, pasiduoda kitų asmenų įtakai, išreiškė nuomonę, kad labai bijo grįžti į kalėjimą, bet savo elgesio nekeičia.

Prokuroras Bronislovas Razma prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad bausmės tikslai nėra pasiekti, nes nuteistasis turėdamas pasitikėjimą iš teismo ir suteiktą galimybę būti laisvėje vykdant probacijos sąlygas, nepasinaudojo ta galimybe ir toliau nevykdo įpareigojimų, nevykdo Probacijos bendrųjų sąlygų. Šiai dienai asmenybė nėra susiformavusi, pažadai lieka pažadais, aktyvių veiksmų nesiima.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis bylos medžiaga, L. R. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. 2024 m. vasario 14 – 19 dienomis L. R. negrįžo į savo gyvenamąją vietą, dėl išsikrovusios elektroninio stebėjimo apykojės, visą šį laikotarpį asmuo nebuvo stebimas. Paaiškinime L. R. nurodė, kad negrįžo į nakvynės namus, nes vartojo alkoholį. L. R. neturėjo telefono, todėl kontaktuoti su juo nebuvo galimybės, be to L. R. elektroninio stebėjimo priemonė buvo sugedusi, tačiau pastarajam pranešus apie reikalingumą šią priemonę pakeisti, nuteistasis pasišalino iš nakvynės namų, todėl nebuvo įmanoma kontroliuoti jo grafiko laikymosi. Teismas, visapusiškai ir išsamiai įvertinęs visas šias aplinkybes, konstatuoja, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu L. R. atitinkamų teigiamų išvadų iš savo elgesio nepadarė, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėtas apie teisines jų nevykdymo sąlygas, toliau piktybiškai jas pažeidinėja, nevykdo probacijos įstatyme numatytos lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paminėtina, kad teismas jau buvo išreiškęs pasitikėjimą ir suteikęs galimybę L. R. vykdyti probacijos sąlygas, tačiau L. R. šia galimybe nepasinaudojo.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis L. R. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas atlikti likusią neatliktą dalį – tris mėnesius ir keturias dienas teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-12-19 sprendimą „Dėl nuteistojo L. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi“ ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą 2023-09-19 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir 4 (keturias) dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. R. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.