Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014 m. vasario 16 d. apie 10.20 val., dirbdama pardavėja R. V. IĮ priklausančioje parduotuvėje, es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., pardavė vieną 0,5 litro talpos 40 proc. stiprumo butelį degtinės „Ledo“ nepilnamečiui M. J., gim. 1999 m. liepos 15 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. J. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nurodė, kad protokole nurodytą dieną dirbdama pardavėja, pardavė butelį degtinės į parduotuvę užėjusiam jaunuoliui, manydama, jog jis pilnametis, asmens dokumento jo nepaprašė. Jaunuolis išėjo iš parduotuvės ir po kelių minučių sugrįžo, kaip ji suprato, kartu su savo tėvu, netrukus atvyko tėvo iškviesti policijos pareigūnai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį – M. J.; 2014-02-17 kvitas apie iš M. J. paimtą 0,5 l talpos degtinės butelį „Ledo“; nepilnamečio M. J. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino 2014-02-16 parduotuvėje pirkęs butelį degtinės „Ledo“; A. J. paaiškinimas raštu, jog išvakarėse nepilnamečiui sūnui M. J. grįžus namo su alkoholio kvapu, sužinojo, kad alkoholinius gėrimus jis įsigijo V. Mačernio g. 63 esančioje parduotuvėje, todėl kitą dieną – 2014-02-16, norėdamas tuo įsitikinti, sūnui davė pinigų, o pats laukė prie parduotuvės įėjimo, ir netrukus sūnus iš parduotuvės išėjo, rankose nešdamasis butelį degtinės „Ledo“; pažeidėjos M. J. paaiškinimas raštu, kuriame pripažįsta pardavusi butelį degtinės nepažįstamam jaunuoliui, neprašiusi jo asmens dokumento, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą.

Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų.

Analogiškas draudimas įtvirtintas Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 punkte kartu nurodant, kad alkoholinių gėrimų pardavėjai turi teisę, o kai kyla abejonių, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, privalo iš perkančio alkoholinius gėrimus asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą. Jeigu toks asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento, alkoholinių gėrimų pardavėjai privalo atsisakyti parduoti jam alkoholinius gėrimus. Paminėta teisės norma nustato besąlyginį draudimą parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų, taip pat suteikia įgalinimus pardavėjui reikalauti asmens dokumentų ir teisę atsisakyti parduoti alkoholinius gėrimus, jeigu asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad degtinės butelį pažeidėja pardavė, būdama prekybos įmonės darbuotoja, ir pa­žei­sdama prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles, to­dėl jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. pripažinti kalta, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą su 0,5 litro talpos butelio degtinės „Ledo“, paimto pagal Klaipėdos apskr. VPK VPS PP 2014-02-17 kvitą B serija BBB Nr. 031567, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo (LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).