Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (skolininkui), uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. P., uždarajai akcinei bendrovei „Bunasta“ (išieškotojai) dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolio Giedriaus Salicko pareiškimas, kuriame prašoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovą M. P. nubausti bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną.

Antstolis Giedrius Salickas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 45), byloje pateiktas prašymas sprendimą priimti nekviečiant jo į teismo posėdį (b. l. 2). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuoti asmenys UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (skolininkas) atstovas ir M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai (b. l. 40, 47, 49), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuoto asmens UAB „Bunasta“ (išieškotojos) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 46), byloje pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 42). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdomas 2019 m. kovo 7 d. Alytaus apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. eL2-2295-887/2019 dėl 508,00 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojos UAB „Bunasta“ naudai. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/19/01604.

2019 m. rugsėjo 25 d. buvo priimti ir 2019 m. spalio 25 d. išsiųsti patvarkymai pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0182/19/01604/TD, patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0182/19/01604/KA, taip pat patvarkymas dėl turto arešto bei areštuojamo turto įvertinimo Nr. 0182/19/01604/VRT, kuriuose nurodyta per tris darbo dienas nuo patvarkymų gavimo dienos atvykti pas antstolį ir raštu pateikti patvarkymuose reikalaujamą detalią informaciją. Patvarkymai buvo įteikti 2019 m. lapkričio 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu: ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuo patvarkymų įteikimo skolininkei momento patvarkymuose reikalaujama informacija ir dokumentai per nurodytą terminą pateikti nebuvo, taip pat nebuvo nurodytos priežastys, kodėl nevykdomi antstolio patvarkymai.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2011 m. vasario 18 d. (paskyrimo/išrinkimo data) iki 2020 m. sausio 7 d. buvo M. P. (direktorius).

Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2020 m. sausio 7 d. be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymų, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio patvarkymai yra pagrįsti ir siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, 733 straipsnis).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis, M. P., kaip vadovas, už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą, tačiau kitose vykdomosiose bylose (civilinė byla Nr. 2-2010-835/2015).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas – „pralaimėjęs moka“.

Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvusio vadovo M. P. valstybei priteisiamos 16,81 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290–291 straipsniais, 616 straipsniu,

nutaria:

Skirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, į. k. ,,(duomenys neskelbtini)“, buvusiam vadovui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną antstolio Giedriaus Salicko 2019 m. rugsėjo 25 d. patvarkymų nevykdymo dieną už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2020 m. sausio 7 d.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Priteisti iš M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,81 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.