Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R., išnagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2016 m. balandžio 28 d., apie 17.05 val., iš parduotuvės „Č.“, esančios adresu (duomenys nekelbtini), vagystės būdu, praeidamas pro kasą su savo atsineštu maišeliu, į kurį įsidėjo du vienetus 0,7 litro talpos „Grand Cavalier“ brendžio butelius, kurio vieneto vertė 10,99 euro, du vienetus šalto rūkymo dešros „Naktigonė“, kurios vieneto vertė 1,80 euro, 1,25 litro talpos gaivųjį gėrimą „Coca Cola“, kurio vertė 1,16 euro ir tris pakelius cigarečių „LD“, kurio vieneto vertė 2,50 euro, pagrobė svetimą turtą, priklausantį parduotuvei „Č.“. Tokia savo veika parduotuvei „Č.“ padarė 34,23 eurų turtinę žalą.

E. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, pasižadėjo daugiau taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad iš parduotuvės išsinešė minėtas prekes (8 b. l.), tai patvirtino ir teismo posėdyje, R. K. skundas (4 b. l.), R. K. ir G. Š. paaiškinimai (5,6 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (7 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad E. R. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda (LR ATPK 30 str.). Šiuo metu padaryta 34,23 eurų turtinė žala nėra atlyginta, byloje duomenų, kad žala atlyginta nėra, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 34,23 eurų padarytą turtinę žalą parduotuvei „Č.“, esančiai (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.