Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., būdamas mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrija) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. gegužės 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui (toliau – ir Registro tvarkytojui) 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – ir MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šiuo savo neveikimu V. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė teismui prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir VĮ Registrų centro atstovui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

V. V. kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. V. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (b. l. 4–6) matyti, kad V. V. nuo (duomenys neskelbtini) buvo paskirtas Bendrijos direktoriumi, Bendrijos finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais); Bendrija Registro tvarkytojui 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį yra pateikusi tik 2020 m. vasario 11 d. V. V. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dokumentus pavėlavo pateikti dėl šių priežasčių: Bendrija vykdo elektroninę prekybą sistemoje Amazon; dėl 2017 m. pabaigoje JAV pasikeitusios mokestinės aplinkos Bendrija nuo 2017 m. pabaigos aktyvios veiklos nevykdė visą 2018 m. mokestinį laikotarpį; kol vyko aktyvi veikla, įmonės apskaitą padėjo tvarkyti specialistė, tačiau nustojus vykdyti aktyvią veiklą jos pagalbos buvo atsisakyta; finansinę atskaitomybę už 2018 m. parengė savo jėgomis, šiek tiek vėluodami, t. y. 2019 m. liepos mėn.; ją popieriniame variante atnešė į VĮ Registrų centrą, tačiau buvo paaiškinta, kad turėtų ją teikti elektroniniu būdu; sutarė (veiksmas vyko 2019 m. liepos mėn.), kad ataskaitą ir atskaitomybę pateiks elektroniniu būdu; tuo metu pagrindinėje darbovietėje (duomenys neskelbtini) vykdė įstaigos likvidavimo procedūras (kaip likvidacinės komisijos pirmininkas); dėl didelio užimtumo ir daug probleminių klausimų visas dėmesys buvo sutelktas į sėkmingą likvidavimą, todėl pamiršo atskaitomybę pateikti elektroniniu būdu; ją pateikė kitą dieną, kai gavo pranešimą apie kvietimą į administracinio nusižengimo nagrinėjimo procedūrą; finansinę atskaitomybę būtų pateikęs kur kas ankščiau, tačiau tiesiog pamiršo, o jokio priminimo negavo (supranta, kad VĮ Registrų centras neturėjo pareigos teikti priminimo ir žino, kad jį buvo bandoma įteikti buveinės adresu, tačiau minėtu adresu negyvena, todėl priminimo negavo); pripažįsta, kad pavėlavo pateikti minėtus dokumentus, tačiau svarstant klausimą, prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimas netyčinis, dokumentai buvo teikiami popieriniame variante, pamiršus juos pateikti elektroniniu būdu – jie buvo pateikti kitą dieną po kvietimo į nagrinėjimą gavimo; prašo taikyti lengvesnę (švelnesnę) sankciją – įspėjimą (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų 13 straipsnio 8 punkte numatyta, kad mažosios bendrijos narių susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti finansinių ataskaitų rinkinį, 22 straipsnio 10 dalies 4 punkte numatyta, kad mažosios bendrijos vadovas atsako už mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi, Bendrijos 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad V. V., būdamas Mažosios bendrijos direktoriumi, nepateikė Bendrijos finansinių ataskaitų rinkinio Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimą padarė dėl neatsargumo), administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, V. V. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka, b. l. 9–11), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertindamas byloje V. V. rašytiniame paaiškinime nurodytas aplinkybes, nulėmusias pavėluotą 2018 m. finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą Registro tvarkytojui, taip pat aplinkybę, kad šie dokumentai buvo pateikti, gavus VĮ Registro centro kvietimą, t. y. pažeidimas ištaisytas, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti V. V. švelnesnę administracinę nuobaudą (t. y. įspėjimą), negu numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.