Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agneta Bulakė, susipažinusi Krašto teismo mieste Brno teismo senato pirmininko prašymu nustatyti liudytojo gyvenamąją vietą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2024 m. sausio 9 d. gautas Krašto teismo mieste Brno teismo senato pirmininko prašymas nustatyti liudytojo D. L. gyvenamąją vietą. Prašyme nurodoma, kad minėtas liudytojas turi gyventi adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau gyvenamąją vietą yra deklaravęs kitu adresu: (duomenys neskelbtini). Liudytojui buvo siunčiami teismo šaukimai atvykti į teismo posėdį abiem adresais, tačiau procesiniai dokumentai nebuvo įteikti.

Prašymą atsisakoma priimti.

Europos konvencijos dėl savitarpio pagalbos baudžiamosiose bylose (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnis numato, kad prašymą gavusioji šalis įstatymų nustatyta tvarka vykdo visus teisminius pavedimus, susijusius su baudžiamąją byla, dėl kurios į ją kreipiasi pavedimą pateikiančios šalies teisinės institucijos, norėdamos gauti parodymus ar perduoti medžiagą, kuri bus panaudota įrodymams, protokolams ar dokumentams rengti. Atitinkamai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos teismai, vykdydamos užsienio valstybių įstaigų ir tarptautinių organizacijų prašymus, atlieka šiame Kodekse nustatytus proceso veiksmus.

Nagrinėjamu atveju Čekijos Respublikos teisminė institucija prašo nustatyti liudytojo gyvenamąją vietą. Teismas sprendžia, jog minėtas prašymas – nustatyti gyvenamąją vietą, nėra teismingas Lietuvos Respublikos teismams. Pažymėtina, kad liudytojo gyvenamosios vietos nustatymas savaime nesukels jokių teisinių padarinių. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai disponuoja tais pačiai duomenimis apie D. L. gyvenamąją vietą, kurie nurodyti ir Čekijos Respublikos teisminės institucijos prašyme. Tuo tarpu atlikti asmens paieškos veiksmus, nesant suformuluoto prašymo įteikti jam kokius nors procesinius dokumentus ar atlikti liudytojo apklausą, nėra nei pagrįsta, nei ekonomiška. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Krašto teismo mieste Brno senato pirmininko prašymas nustatyti liudytojo D. L. gyvenamąją vietą nepriimtinas.

Pareiškėjui išaiškintina, kad šis atsisakymas priimti prašymą nekliudo pareiškėjui, suformulavus Konvencijoje numatytą teisminį pavedimą (dėl šaukimo įteikimo, apklausos), pateikti jį teismui. Teismui nustačius, kad liudytojo gyvenamoji vieta yra ne prašymą gavusioje teismo veikimo teritorijoje, minėtas prašymas teismo iniciatyva bus persiųstas pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti Krašto teismo mieste Brno teismo senato pirmininko prašymą dėl liudytojo gyvenamosios vietos nustatymo.

Nutartį su vertimu į čekų arba anglų kalbą išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.