- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-30
- Bylos Nr.
- I1-1354-423/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02632-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Urbonienė (pirm.), Daina Kukalienė, Rimantas Giedraitis
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. L. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN; pataisos namai; atsakovas) direktoriaus 2019-07-25 nutarimą Nr. 69-1339 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2019-09-27 sprendimą Nr. 2S-4083 „Dėl A. L. skundo išnagrinėjimo“ (b. l. 22-25).
Pareiškėjas skunde ir atsikirtime (b. l. 84) nurodė, kad Pravieniškių PN direktoriaus 2019-07-25 nutarimu jam buvo skirta nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 30 (trisdešimt) parų. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas 2019 m. liepos 24 d. apie 22.00 val. bendru sutarimu ir vieningais veiksmais kėlė masinius neramumus, niokojo kameros duris ir kitą inventorių, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų nusiraminti. Pareiškėjo teigimu jokio pažeidimo jis nepadarė, nes incidento metu miegojo savo lovoje, naudodamas ausų kištukus, todėl nieko negirdėjo. Pareiškėjo teigimu, nuobauda paskirta nemotyvuotai, įvykis išnagrinėtas paviršutiniškai, nes pažeidimo padarymo faktą įrodo tik pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kurie, pareiškėjo teigimu, neatitinka tikrovės. Iš nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo nėra aišku, kokie daiktai buvo suniokoti bei kokius konkrečius veiksmus atliko būtent pareiškėjas.