Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiuose, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2016-10-26, apie 16.28 val., parduotuvėje “Eurokos”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: kūno žele “Clinians Snellente”, kurios vertė 13,90 Eur, kūno kremą “Clinians Reducell forte”, kurio vertė 11,90 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 25,80 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, T. N. 2016-11-28, apie 11.40 val., prekybos centre “Akropolis”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje “Majai”, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 dėžutes saldainių “Box choc velvet”, kurių bendra vertė 13,90 Eur, pakuotę arbatos “Winter Holidays”, kurios vertė 11,18 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 25,08 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, T. N. 2016-12-03, apie 21.02 val., parduotuvėje “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį medaus likerio “Jack Daniels Tennessee Honey” 0,7 l talpos, kurio vertė 26,24 Eur, butelį viskio “Jack Daniels” 0,7 l talpos, kurio vertė 26,24 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 52,48 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-26, 16.28 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), T. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (1 t., b. l. 2), UAB „Kosmelita“ pareiškimas, pardavėjos pareiškimas, važtaraštis, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad parduotuvėje T. N. paėmęs prekes, įsidėjo jas į savo atsineštą maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį, gyventojo registro išrašas (1 t., b. l. 8-13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 14-18), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28, 11.40 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), T. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (2 t., b. l. 2), UAB „Majai“ pareiškimas, saugos tarnybos pranešimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad parduotuvėje sulaikytas T. N. paėmęs saldainius ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs (2 t., b. l. 3-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. N. 2016-11-28, 12.27 val. nustatytas 1,77 prom. girtumas (2 t., b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (2 t., b. l. 7), asmens duomenys (2 t., b. l. 8-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 15-18), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-03, 21.02 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir T. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2-3), T. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 4-5), pranešimo ataskaita (3 t., b. l. 6-7), gyventojo registro išrašas (3 t., b. l. 8-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 11-15), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. N. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

T. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

T. N. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad T. N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – maksimali bauda yra visiškai pagrįsta ir teisėta, leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-26), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-28), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-03), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063607721, 16063602771, 16063770180.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.