Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka, esant A. Z. sutikimui, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, Latvija, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-05-10 15.15 val., vykdant muitinį tikrinimą, buvo patikrintas vilkikas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „S. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Latvijos pilietis A. Z.. Vairuotojas puspriekabėje tarp kito krovinio gabeno 200 l tepalinės alyvos Eni i-Sint, supiltos į vieną kilnojamą 200 l tarpą, kurios vertė 415 Eur, bei 200 l tepalinės alyvos Eni i-Sigma Top, supiltos į vieną kilnojamą 200 l talpą, kurios vertė 544 Eur. Iš viso vairuotojas, neturėdamas tepalinės alyvos įsigijimo ar gabenimo dokumentų, gabeno 400 l tepalinės alyvos, kurios bendra vertė 959 Eur. Taip A. Z. pažeidė 2010-12-27 Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus.

Iš A. Z. 2017-05-10 paaiškinimo, užfiksuoto administracinio nusižengimo protokole, matyti, kad jis pripažįsta, jog vežė 400 l tepalinės alyvos (2 statinės alyvos su dokumentais), kuri jam buvo pristatyta tos dienos ryte. Pasikrovus, tepalų dokumentus paliko įmonėje. Paliktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 2-3)

Iš A. Z. 2017-05-10 rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2017-05-10 įmonė iš ryto pristatė 2 talpas (200 l už 415 Eur ir 200 l už 544 Eur) tepalinės alyvos su dokumentais. Pasikrovus, dokumentus paliko įmonėje. Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 3-8)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2010-10-27 Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkte numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Taisyklių 15 punkte numatyta, kad tais atvejais, kai naftos produktų, bioproduktų ar kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo dokumentai yra įforminti elektroninėmis priemonėmis, jų turėti neprivaloma, tačiau gabenimo dokumente turi būti nurodyta tokių dokumentų data, numeris ir juos išrašiusio ūkio subjekto pavadinimas.

Įvertinęs anksčiau nurodytų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A. Z., gabendamas 2 statinėse 400 l (po 200 l) tepalinės alyvos, neturėjo tepalinės alyvos įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Todėl, pažeidėjo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, į gabentos tepalinės alyvos kiekį ir vertę, taip pat, į pažeidėjo asmenybę – remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, yra darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. paskyrus ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 173 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17068049810, įmokos kodą 1001. Pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.