- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- 1-1375-408/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08184-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- E. S.
- Nukentėjusysis
- M. T.
- Advokatai
- Edmundas Mikučiauskas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.5.2.1Sukčiavimas įgyjant didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyvenamosios vietos nedeklaravusi, neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės.
E. S.2020 m. liepos 22 d. - 2021 m. vasario 8 d. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – pinigines lėšas, tiesiogiai bendraudama su M. T., teikusiu jai (duomenys neskelbtini) paslaugas ir įsitikinusiu jos asmenybės tikrumu, panaudojusi apgaulę - prisistatė menininke, slapyvardžiu (duomenys neskelbtini). Vizitų metu rodė paveikslus, kuriuos sakė pati piešusi, ir taip įtikino M. T., kad moka tapyti. Po to, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. liepos 22 d., per mobilaus ryšio telefono programėlę „Messenger“, iš paskyros pavadinimu (duomenys neskelbtini), įtikino M. T., kad jam nutapys paveikslą už 1000 eurų, nors aiškiai suvokė, kad tokios paslaugos suteikti negali. Taip įgijusi M. T. pasitikėjimą, nurodė padaryti jos vardu pinigų perlaidas „iki pareikalavimo“. Po ko M. T. 2020 m. liepos 22 d. ir 2020 m. liepos 30 d. AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), atliko dvi perlaidas po 500 eurų jos vardu „iki pareikalavimo“, tačiau E. S. žadėto paveikslo nenutapė, pinigų negrąžino, o panaudojo savo reikmėms.
Tęsdama nusikalstamą veiką, apgaule, pasinaudodama įgytu nukentėjusiojo M. T. pasitikėjimu, per mobilaus ryšio telefono programėlę „Messenger“ rašė žinutes, o iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) elektroninius laiškus apie tai, kad savo nuosavybėje turi garsaus dailininko Pablo Picasso paveikslo „Guitariste De Roi“ originalą, turintį didelę kultūrinę ir materialinę apie 60 000 JAV dolerių vertę, kurį gavo už patirtą fizinę traumą darbo metu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ją slegia labai sunki finansinė padėtis, mama serga onkologine liga, reikia pinigų gydymui, 2020 m. rugpjūčio 1 d. ji pasiūlė M. T. šį paveikslą įsigyti už 6500 eurų, nurodydama, kad už dokumentų sutvarkymą papildomai reikės sumokėti jos advokatui A. A. J. iš (duomenys neskelbtini). Taip įtikinusi M. T. nupirkti Pablo Picasso paveikslą „Guitariste De Roi“, nors aiškiai suvokė, kad tokio sandorio įvykdyti negali, elektroniniais laiškais teikė melagingą informaciją apie paveikslo pirkimo - pardavimo sandorio eigą ir nurodė nukentėjusiajam M. T. pervesti pinigus įvairiomis sumomis į (duomenys neskelbtini) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip sudarė apgaulingą įvaizdį, kad prasidėjo paveikslo pardavimo procedūra. Po to, M. T. iš AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jos nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė:
1. 2020 m. rugpjūčio 11 d. - 4000 eurų;
2. 2020 m. rugpjūčio 12 d. - 1000 eurų;
3. 2020 m. rugsėjo 1 d. - 5900 eurų;
4. 2020 m. rugsėjo 30 d. - 6500 JAV dolerių (atitinka 5608,28 eurus);
5. 2020 m. spalio 5 d. - 850 eurų;
6. 2020 m. lapkričio 11 d. - 3500 eurų;
7. 2020 m. lapkričio 20 d. - 3500 eurų;
8. 2021 m. sausio 13 d. - 6000 eurų;
9. 2021 m. vasario 8 d. - 6000 eurų, t. y. bendrai 36358,28 eurus. Tačiau E. S., gavusi minėtas lėšas, tariamai turėto dailininko Pablo Picasso paveikslo „Guitariste De Roi“ originalo nepristatė (nepardavė), pinigų negrąžino (panaudojo savo reikmėms), taip apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiojo M. T. didelės vertės turtą – bendrai 36358,28 eurų. Tokiu būdu 2020 m. liepos 22 d. - 2021 m. vasario 8 d. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – M. T. priklausančius 37358,28 Eur.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamoji E. S. kalta prisipažino. Ji paaiškino, kad 2019 metais grįžusi iš užsienio į Lietuvą, nusprendė gydytis dantis. Taip pateko pas (duomenys neskelbtini) M. T., kuriam pasiūlė atsiskaityti už dantų gydymą savo paveikslais. Parodė jam keletą savo paveikslų ir M. T. jais susidomėjo. Tokiu būdu už savo visų dantų gydymą ir protezavimą ji atsiskaitė M. T. savo paveikslais. Per visą laikotarpį ji daug bendravo su M. T., ji jam pasakojo apie savo dailininkės karjerą ir panašiai. Po to 2020 m. vasarą ji pasiūlė M. T. nutapyti didelį paveikslą. Jis sutiko. Pasakė, kad paveikslas kainuos 1000 eurų, tačiau iš tikrųjų už tokius pinigus būtų išėję nebent geri kokybiški dažai. Tiesiog tuo metu jau buvo įsitikinusi, kad M. T. už dantų gydymą „išsireikalavo“ per daug paveikslų, jai atrodė, kad ji permokėjo jam. Kadangi tuo metu negalėjo nieko parduoti iš savo kūrybos ir gyveno finansiškai gan sunkiai, o M. T. visiškai ja pasitikėjo, pagalvojo, kad pinigus už žadamą paveikslą panaudos savo reikmėms. Kai M. T. per du kartus pervedė jai 1000 eurų, pinigus, ji nesiruošė tapyti ir nenutapė jam jokio paveikslo. Po šio epizodo vis dar manė, kad M. T. per brangiai paėmė už dantų sutvarkymą, ir nesugalvodama kito būdo, kaip atgauti, jos manymu, jai priklausančius pinigus, sugalvojo apgaulę, kurios pagalba norėjo atsiimti bent dalį, jos įsitikinimu, jai priklausančių pinigų. Pati sugalvojo apgaulės modelį ir pasiūlė M. T. įsigyti, neva, originalų Pablo Picasso paveikslą „Guitariste De Roj“ už 6500 JAV dolerių. Bendravo su M. T. programėle „Messenger“ ir elektroniniu paštu. Rašė jam labai daug žinučių ir laiškų, įrodinėdama, jog garsaus dailininko paveikslą tikrai turi. Taip pat pateikė jam išgalvotus JAV advokato duomenis, neva, jo elektroninio pašto adresą. Iš tikrųjų pati sukūrė elektroninių paštų paskyras, pati rengė ir M. T. siuntė dokumentus, sertifikatus, sutartis ir panašiai. Rašė M. T., kad reikia papildomai sumokėti kažkokius mokesčius ar rinkliavas, kad kuo daugiau galėtų įgyti jo pinigų. Taip pat siuntė jam siūlomo paveikslo nuotraukas. Asmeniui, neišmanančiam meno, iš nuotraukų galėjo atrodyti, kad tai tikrai Pablo Picasso garsus paveikslas „Guitariste De Roj“, tačiau meno ekspertas būtų supratęs, jog tai apgaulė. M. T. kažkodėl tikėjo ja ir darė pinigines perlaidas įvairiomis sumomis. Pinigus jis pervedinėjo į jos nurodytą sąskaitą Didžiosios Britanijos banke. Kai tik pinigai būdavo sąskaitoje, ji juos perkeldavo į kitą sąskaitą tame pačiame banke. Pripažįsta, kad viso apgaule išviliojo iš M. T. daugiau kaip 37.000 eurų. Kai iš savo mamos sužinojo, kad policijoje yra pradėtas tyrimas dėl sukčiavimo, tada nusprendė M. T. atsiųsti jam pačios tapytą paveikslą Pablo Picasso kūrybos tematika. 2021 m. gegužės mėnesį, jau būdama užsienyje, paprašė savo mamos, kad ji šį paveikslą išsiųstų paštu M. T.. Dėl įvykdyto sukčiavimo nuoširdžiai gailisi. Dabar supranta, kad nesutarimus su T. reikėjo spręsti teisiniu keliu, tačiau tuomet buvo pažeidžiama ir jai atrodė, kad elgiasi teisingai. Pripažįsta visą padarytos žalos dydį, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.
Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:
Nukentėjusiojo M. T. pareiškime užfiksuota, kad jis yra (duomenys neskelbtini) ir dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2019 m. minėtoje klinikoje dantis tvarkėsi E. S., kur su ja susipažino. Ji prisistatė kaip menininkė (duomenys neskelbtini) slapyvardžiu ir jam davė kelis paveikslus, kaip ji sakė, kad pačios pieštus. Po kurio laiko ji jam per programą „Messenger“ parašė, kad pas ją labai sunki finansinė padėtis, susirgo vėžiu jos mama, reikia pinigų jos gydymui ir ji gali parduoti originalų paveikslą „Pablo Picasso Guitariste De Roj“, kurio kultūrinė vertė yra didelė. Ji paveikslus gavo už patirtą traumą darbo metu (duomenys neskelbtini). Taip pat ji nurodė, kad paveikslą galima perparduoti aukcione ir jo vertė yra maždaug 60000 USD, bet jam gali parduoti už 6500 eurų, plius advokato mokesčiai, Resale Royalty Rights mokesčiai, draudimas, ir VAT(PVM). Kadangi yra taikomos labai griežtos taisyklės, jei jis nupirktų, tai ji padės sutvarkyti visus klausimus per savo advokatą A. A. J., esančiu Amerikoje, ir padės paveikslą parduoti aukcione. Parduodamo paveikslo vertė negali būti mažesnė negu 65000 USD. Ji gaus iš aukciono premiją, ir advokatas turės naudos tvarkydamas dokumentaciją. Ji nurodė, kad paveikslas yra saugomas Lietuvos saugykloje Eurocash1 ir kadangi ten yra labai griežtos taisyklės, todėl jo apžiūrėti negalima. Jį galės atiduoti, kai bus sutvarkyti visi dokumentai. Nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. per kelis kartus jis į jos nurodytą sąskaitą pervedė 36.350 eurų. Paskutinį pavedimą padarė 2021 m. vasario 8 dieną. Prieš padarant paskutinius pavedimus, ji jam pasiūlė pirkti dar vieną jos turimą dailininko Pikasso paveikslą, bet po to pasakė, kad ji įtraukė ir kitą paveikslą. Iki 2021 m vasario 12 d. jam nebuvo abejonių, kol neatėjo laiškas iš jos advokato A. A. J., kad jis turi sumokėti dar 10000 eurų. Jam pradėjus domėtis, ar nėra bandoma jį apgauti, sužinojo, kad jos nurodyto advokato A. A. J. nėra, o internetinis puslapis (duomenys neskelbtini) yra sukurtas 2020 m. rudenį. Nors ji buvo nurodžiusi, kad advokato firma labai sena, ir patikima, registruota (duomenys neskelbtini). Taip pat prie jos tariamo advokato laiško buvo pridėta nuoroda į aukciono internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuris, kaip išsiaiškino, taip pat sukurtas 2020 m. rudenį. Tai yra tinklapiai sukurti jam pradėjus bendrauti su E. S. dėl paveikslo pirkimo. 2021 kovo 4 d. bandė susiskambinti per „Messenger“, ji neatsiliepė, bendrauja tik rašydama, motyvuodama, kad mama labai serga, ir nenori kad ji girdėtų, jog dėl jos ligos parduoda vertingus originalius Pablo Picasso paveikslus. Dar kartą paprašė perduoti, arba parodyti jo nupirktą paveikslą, bet E. S. parašė, kad susisieks su advokatu A. A. J. ir išsiaiškins kaip tai galima padaryti. Kitą dieną jam ji pranešė, kad advokatas pradėjo tvarkyti paveikslų perpardavimo aukcione kontraktus, todėl jeigu jis nesumokės visų pinigų už antro paveikslo pirkimą, bus pažeista advokato nustatyta pirkimo tvarka, ir ji neturės teisės jam perduoti nupirktų paveikslų. Taip pat pasidomėjus, ar E. S. mama tikrai serga vėžiu, sužinojo kad tai netiesa, ji vėžiu neserga. E. S. gyvenamosios vietos nežino, jokių sutarčių dėl paveikslo pirkimo nebuvo pasirašęs, visas bendravimas vyko per programą „Messenger“. Kaip dabar suprato, E. S. paveikslų neturi ir neturėjo, ji tik pasinaudodama apgaule siekė iš jo išvilioti kuo daugiau pinigų, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 182 str. 2 d. Tyrimui galės pateikti mokėjimų banko išrašų kopijas, bei programos „Messenger“ susirašinėjimo su E. S. turinį (1 t., b. l. 57–58).
Nukentėjusysis M. T. ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-17 parodė, kad 2021-03-08 jis pateikė pareiškimą policijai. Patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes visiškai. Jis yra (duomenys neskelbtini) ir dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio mėnesį minėtoje klinikoje pradėjo teikti paslaugas E. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo užvesta klientės kortelė, įsitikino jos asmenybės tikrumu iš jos pateiktų dokumentų. Klientės iki to laiko nepažinojo, jokie santykiai nesiejo. Paslaugas jai teikė iki 2020 m. liepos mėnesio. Dėl to ji šioje klinikoje lankydavosi periodiškai, tai yra kartais kelis kartus per savaitę, tačiau būdavo ir kelių mėnesių pertrauka. Jau pirmo vizito metu ji prisistatė kaip menininkė, slapyvardžiu (duomenys neskelbtini) ir jam parodė kelis paveikslus, kaip ji sakė, pačios pieštus, tačiau jis to nesureikšmino, bendravo kaip gydytojas su paciente. Jam pabaigus teikti visas paslaugas, jos gydymą, 2020 m. liepos mėnesį susirašinėdami per programėlę „Messenger“ sutarė, kad ji nutapys jam paveikslą už 1000 eurų. Jis jai per (duomenys neskelbtini) jos vardu kaip avansą padarė perlaidą 500 eurų sumai, tai patvirtinančio kvito kopiją prideda. Jie bendravo tik susirašinėdami per minėtą programėlę. Vėliau E. S. parašė, kad jai dar trūksta pinigų dažams ir paprašė dar 500 eurų, todėl tokiu pat būdu pervedė ir šią sumą. Tačiau iki šios dienos paveikslo negavo ir nesitiki jo gauti, nes yra įsitikinęs, kad visa tai buvo tik siekis išvilioti pinigus iš ir jokio paveikslo ji nesiruošė jam duoti. 2020-08-01 ji jam per programėlę „Messenger“ parašė, kad pas ją labai sunki finansinė padėtis, susirgo vėžiu jos mama, reikia pinigų jos gydymui ir ji gali parduoti Pablo Picasso paveikslo „Guitariste De Roj“ originalą, kurio kultūrinė vertė yra didelė. Ji nurodė, kad šį ir dar kelis paveikslus gavo už patirtą traumą darbo metu (duomenys neskelbtini). Taip pat ji nurodė, kad paveikslą galima perparduoti aukcione ir jo vertė yra maždaug 60000 Jungtinių Amerikos valstijų dolerių, bet jį jam gali parduoti už 6500 eurų, papildomai apmokant mokesčius advokatui, tai yra Resale Royalty Rights mokesčiai, draudimas, ir VAT (PVM). Ji nurodė, kad yra taikomos labai griežtos taisyklės meno atstovams, todėl ji pati jo parduoti negali. Jei jis paveikslą nupirktų, tai ji susisieks su savo advokatu A. A. J., esančiu (duomenys neskelbtini), kuris sutvarkys visus dokumentus, ir padės paveikslą parduoti aukcione. E. S. nurodė, kad parduodamo paveikslo vertė negali būti mažesnė negu 65000 Jungtinių Amerikos valstijų dolerių. Ji gaus iš aukciono premiją ir advokatas turės naudos tvarkydamas dokumentaciją. Ji nurodė, kad paveikslas yra saugomas (duomenys neskelbtini) ir kadangi ten yra labai griežtos taisyklės, todėl jo apžiūrėti negalima. Jį galės atiduoti tik tuomet, kai bus sutvarkyti visi dokumentai. Sutarė, kad jis pirks šį paveikslą už 6500 eurų. Buvo įsitikinęs, kad ši suma yra kartu su jos anksčiau minėtais mokesčiais. Visas paveikslo pirkimo detales derino susirašinėjant per „Messenger“ programėlę, taip pat elektroniniu paštu, kuriuo ji jam atsiųsdavo informaciją apie tariamą susirašinėjimą su tariamu advokatu. Ji jam rašė iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Visą informaciją apie šiuos susirašinėjimus pateiks. Praėjus kiek laiko, ji jam pradėjo rašyti, kad reikia, jog jis pervestų pinigų, reikalingų mokesčiams, kad sutvarkyti visus dokumentus ir galėtų pabaigti sandorį. Ji nurodydavo jam sumas, o jis į jos nurodytą sąskaitą tas sumas pervedė. Nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d. per kelis kartus jis į jos nurodytą sąskaitą pervedė 36350 eurų. Paskutinį pavedimą padarė 2021 m. vasario 8 dieną. Prieš padarant paskutinius pavedimus, ji jam pasiūlė pirkti dar vieną jos turimą dailininko Picasso paveikslą, bet jis sakė pagalvos. Bet po to ji pasakė, kad ji įtraukė ir kitą paveikslą į pirkimą. Iki 2021 m vasario 12 d. jam nebuvo abejonių, kad ji tuos paveikslus turi, kol neatėjo laiškas iš tariamo jos advokato A. A. J., kad jis turi sumokėti dar 10000 eurų. Tuomet suprato, kad tapo sukčiavimo auka ir kad E. S. siekia apgaulės būdu išvilioti kuo didesnę pinigų sumą iš jo ir jokių paveikslų ji jam neperduos. Jam pradėjus domėtis, ar nėra bandoma jį apgauti, sužinojo, kad jos nurodyto tokio advokato A. A. J. nėra, o internetinis puslapis (duomenys neskelbtini) yra sukurtas 2020 m. rudenį, nors ji buvo nurodžiusi, kad advokato firma labai sena, ir patikima, registruota (duomenys neskelbtini). Taip pat prie jos tariamo advokato laiško buvo pridėta nuoroda į aukciono internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuris, kaip išsiaiškino, taip pat sukurtas 2020 m. rudenį. Tai yra tinklapiai sukurti jam pradėjus bendrauti su E. S. dėl paveikslo pirkimo. 2021 kovo 4 d. bandė susiskambinti per „Messenger“, ji neatsiliepė, bendrauja tik rašydama, motyvuodama kad mama labai serga, ir nenori, kad ji girdėtų, jog dėl jos ligos parduoda vertingus originalius Pablo Picasso paveikslus. Jis dar kartą paprašė perduoti arba parodyti jo nupirktą paveikslą, bet E. S. parašė, kad susisieks su advokatu A. A. J. ir išsiaiškins kaip tai galima padaryti. Kitą dieną jam ji pranešė, kad advokatas pradėjo tvarkyti paveikslų perpardavimo aukcione kontraktus, todėl jis turi iš jos pirkti du paveikslus, o jeigu jis nesumokės visų pinigų už antro paveikslo pirkimą, bus pažeista advokato nustatyta pirkimo tvarka, ir ji neturės teisės jam perduoti nupirktų paveikslų. Taip pat pasidomėjus, ar E. S. mama tikrai serga vėžiu, sužinojo, kad tai netiesa, ji vėžiu neserga. Sąskaitos duomenys, kur pervedė pinigus - 36350 eurų, yra: (duomenys neskelbtini). E. S. gyvenamosios vietos nežino, visas bendravimas vyko per programą „Messenger“ ir elektroniniu paštu. Pateiks su tariamu advokatu A. A. J. pasirašytų sutarčių kopijas, taip pat Sutartis su jo parašu iš E. S. elektroninio pašto. Kaip dabar suprato, E. S. paveikslų neturi ir neturėjo, ji tik pasinaudodama apgaule siekė išvilioti kuo daugiau pinigų. Tyrimui taip pat pateiks mokėjimų banko išrašų kopijas, bei programa „Messenger“ susirašinėjimo su E. S. turinį (1 t., b. l. 78–82).
Nukentėjusysis M. T.2021-04-01 papildomai parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena juos tvirtina, tik nori papildyti ir patikslinti. E. S. į jo (duomenys neskelbtini) kliniką atvyko atsitiktinai. Jis jai teikė dantų protezavimo paslaugas. Ji už paslaugas jam atsiskaitė penkiais savo pieštais paveikslais, po kuriais ji yra pasirašiusi savo slapyvardžiu (duomenys neskelbtini) ir nurodytos datos 2019 m. Du iš jų buvo įrėminti paauksuotose rėmuose, kiti buvo be rėmo. Ji apie save pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) yra baigusi meno studijas, kad ten pragyveno apie 20 metų. Jos apsirengimo stilius buvo paprastas: džinsai, megztinukas, paltas, nieko ypatingo. Kai ji lankydavosi (duomenys neskelbtini) klinikoje, atsinešdavo savo priešinių dėklą, rodė paveikslus, piešinių eskizus. Ji jam buvo sakiusi, kad kažkur (duomenys neskelbtini) nuomojasi butą ir ten piešia. Skundėsi, kad jai labai sunki padėtis dėl šio laikmečio, kad neperka jos paveikslų. Jis ja patikėjo. E. S. apie savo artimuosius nieko nekalbėjo. E. S. piešti paveikslai būdavo didelio formato. Ji taip pat klinikoje yra bandžiusi piešti peštuku jo portretą, bet jis jam nepatiko. Jis pats mene nieko nesupranta, apie paveikslą gali pasakyti tik jis jam gražus ar ne. Ji jam sakė, kad turi savo pieštų paveikslų internetinę galeriją pavadinimu (duomenys neskelbtini). Jis pasidomėjo šia galerija ir tarp ten esančių paveikslų buvo paveikslai, kuriais ji jam atsiskaitė už (duomenys neskelbtini) paslaugas. Apie jos turimus Pablo Picasso pieštus paveikslus originalus ji jam tuo metu nieko neužsiminė. Jis su ja nuo 2019 m. pabaigos pradėjo bendrauti per Messenger programėlę. Praėjus gal mėnesiui laiko po E. S. vizitų klinikoje, ji jam į Messenger parašė, kad susirgo jos mama vėžiu ir jos gydymui labai reikia pinigų, todėl ji jam galėtų parduoti Picasso paveikslą originalą, už 6500 € su mokesčiais kai aukcione jo vertė yra 60000€ mažiausiai. Jis susidomėjo ir sutiko, bet manė, kad į 6500 € įeina ir mokesčiai. Kiek, kokiomis sumomis jis sumokėjo, jau nurodė ankstesnėje apklausoje ir pateikė mokėjimo kvitus. Kol vyko jos vadinamo advokato iš JAV dokumentų dėl paveikslo pirkimo tvarkymas-ruošimas, jis su E. S. nebuvo susitikęs, su ja telefonu nebendravo, jos jokių kontaktų neturi, telefono numeris, kurį ji buvo nurodžiusi vizito metu, jau nebeveikia, nes tai buvo išankstinio apmokėjimo abonentas. Visas bendravimas vyko tik per Messenger programą. Jis prašė E. S. parodyti dokumentus, kurie patvirtintų, kad ji tikrai turi Picasso paveikslo originalą, bet ji paaiškino, kad jam nieko negali rodyti, buvo el.paštu atsiųstas jos tariamo advokato išaiškinimas dėl to. Kai pradėjo suprasti, kad E. S. jį apgaudinėja ir vilioja pinigus, per Google suvedęs E. S. tariamo advokato pavardę, apie jį jokios informacijos nerado, per e.sveikatos sistemą išsiaiškino, kad jos mama vėžiu neserga. Jis pats namuose paveikslų originalų žymių tapytojų neturi, jų įsigijimo tvarkos nežino ir nesidomėjo (1 t., b. l. 85–88).
Nukentėjusysis M. T.2021-05-28 papildomai parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina ir pasilieka prie jų, tik nori papildyti, kad 2021-05-08 iš E. S. gavo elektroninį laišką, kuriame ji parašė, kad (duomenys neskelbtini) siuntų skyriuje yra jam siuntinys - paveikslas, ir ji liepė nuvykti ir jį pasiimti. Apie šį E. S. laišką informavo tyrėją ir 2021-05-10 su policijos pareigūnu nuvyko į minėtą siuntų skyrių. Ten jam pateikus asmens dokumentą, gavo siuntinį, kurio siuntėjas buvo V. S., buvo nurodytas siuntėjo miestas - (duomenys neskelbtini). Jis šio asmens nepažįsta, tik spėjo, kad V. S. yra E. mama. Siuntinys buvo didelėje dėžėje. Kartu su policijos pareigūnais apžiūrėjo ją. Praplėšus pakuotę joje rado paveikslą, kuris buvo įrėmintas su stiklu. Paveikslo tema buvo ta pati, kaip jam E. buvo atsiuntusi paveikslo Pablo Picasso "Guitariste De Roj" nuotrauką kaip pavyzdį, kokį paveikslą ji jam parduoda, nes paveikslo originalo pažiūrėti negali, nes jis yra saugomas saugykloje. Ar atsiųstas paveikslas yra originalas, jis nežino, nėra ekspertas. Jei ekspertai nustatytas, kad paveikslas yra originalas, jis pretenzijų E. S. neturės (1 t., b. l. 91–94).
2021-03-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. T. pateikė dviejų pašto perlaidų bendrai 1000 eurų sumai kopijas, devynių bankinių mokėjimų nurodymų kopijas bendrai 36.358,28 eurų sumai, susirašinėjimo laiškų ir žinučių bendraujant su E. S. ir jos siųstų dokumentų kopijas, kas pagrindžia M. T. parodymus (1 t., b. l. 109–200; 2 t., b. l. 1–32; 3 t., b. l. 1–12).
2021-05-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. T. papildomai pateikė susirašinėjimo žinutėmis su E. S. mobiliąja programėle „Messenger“ kopijas, kas pagrindžia M. T. parodymus (2 t., b. l. 33–35, 36–50).
2021-05-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. T. pateikė paštu gautą siuntinį, kuriame rastas supakuotas tapytas paveikslas (2 t., b. l. 52–53), kuris 2021-05-11 apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. užfiksuota: kartoninė pakuotė 15x71x90 cm dydžio apvyniota lipnia juosta. Ant jos priklijuoti baltos spalvos lapeliai su užrašais. Ant vieno lapelio atspausdinta „Siuntos Autobusais“, kvito Nr., (duomenys neskelbtini), gavėjas M. T., Siuntėjas V. S., yra barkodas (duomenys neskelbtini); ant kito lapelio yra ranka užrašyta (duomenys neskelbtini). Nuplėšus lipnią juostą, pakuotės viduje kažkas apvyniotas apsaugine burbuline pakavimo plėvele, kuri taip pat apvyniota lipnia juosta. Nuėmus ją, randame paveikslą, panašų į dailininko Pablo Picaso paveikslą „Guitariste De Roi“ su sidabriniu plačiu rėmu. Paveikslo apačioje dešiniame kampe yra užrašyta ranka „Picaso“ (2 t., b. l. 54–63).
Iš specialistės L. B.-K. 2021-06-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Kultūros paveldo departamento prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos užsakymu paveikslo tyrimą atlikusi specialistė nustatė, jog tai paveikslas „Mergina su mandolina“ („Guitariste de Roi“) yra improvisuota kopija pagal 1910 m. sukurto to paties pavadinimo dailininko Pablo Picasso (1881-1973) paveikslą. Dailininkas nežinomas, Europa. XX a. pabaiga - XXI a. pradžia. Signatūra apačioje dešinėje padirbta: Picasso. Drobė, aliejus, 69,0 x 59,0 cm (vaizdas). Būklė gera, pasportuotas po plastiku, rėmas - šiuolaikinis bagetas, 84 x 74 cm. Išvada: paveikslas yra šiuolaikinis, improvizuota kopija. Įkainojimas: 140 Eur (2 t., b. l. 67–68).
Iš 2021-10-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog užfiksuota, kad 2021 m. gegužės 19 d. 17:45:46 val. įvyko E. S. (E. S. naudojasi mobilaus ryšio abonentais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) telefoninis pokalbis su abonentu (moterimi), kurio metu buvo kalbama apie nusikalstamos veikos aplinkybes. Prie protokolo pridėta pokalbio suvestinė (2 t., b. l. 99–102; 90–92; 97–98).
Iš 2021-03-30 nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, jog užfiksuota, kad leista susipažinti su bendrovės (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), disponuojama informacija apie elektroninio pašto dėžučių paskyras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 109–112). 2021-05-03 gautoje informacijoje iš bendrovės (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad elektroninių pašto paskyras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2019-06-06 ir 2020-07-15 sukūrė asmuo, naudojantis mobilaus ryšio abonentus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. E. S. (2 t., b. l. 118–125).
Iš 2021-07-20 nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, jog užfiksuota, kad leista susipažinti su E. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išrašais 2020-08-11 - 2021-06-30 laikotarpiu (3 t., b. l. 18–22).
Iš Jungtinės Karalystės Centrinės institucijos, remiantis Kauno apskrities VPK 2021-08-05 teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje prašymu (t. 3, b. l. 23-48, teisinės pagalbos pavedimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pateiktų duomenų matyti, jog JK teisėsaugos institucijos pateikė tyrimui reikšmingus duomenis:
1. 2022-01-21 Jungtinės Karalystės banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, kuriuose užfiksuota, kad sąskaita priklauso E. S., taip pat užfiksuoti M. T. piniginiai pervedimai į šią sąskaitą, lėšų tolimesnis judėjimas (3 t., b. l. 49–81), kurių analizę atlikus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiajai tyrėjai R. Ž. (2023-03-17 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 82–86), nustatyta:
1.1. Jungtinės Karalystės TI pateiktuose E. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašuose pinigų sumos nurodomos JK valiuta, t. y. Didžiosios Britanijos svarais sterlingais (GBP), todėl konkretūs pervedimai ir išlaidos pranešime atvaizduotos GBP valiuta, pabaigoje konvertuojant į eurus (Eur). Nustatyta, kad gauti duomenys apie gautas įplaukas ir apgaule įgytų piniginių lėšų panaudojimą, o būtent:
I. 2020 metai:
08-12 pervesta 3000 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
08-12 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
08-12 apmokėtas kortele pirkinys už 935,89 (duomenys neskelbtini)
08-13 išgryninta 383,96 bankomate (duomenys neskelbtini)
08-14 išgryninta 287,88 bankomate (duomenys neskelbtini)
08-24 pervesta 50 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
08-25 išgryninta 139,38 bankomate (duomenys neskelbtini)
08-26 išgryninta 92,87 bankomate (duomenys neskelbtini)
08-28 apmokėta kortele už 50,52 (duomenys neskelbtini).
09-01 M. T. pervedė 5900 eurų:
09-02 pervesta 3000 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
09-03 - 09-07 atsiskaitinėta nedidelėmis sumomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaistinėse, už taksi paslaugas
09-08 - 09-11 atsiskaitinėta nedidelėmis sumomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaistinėse, už taksi paslaugas
09-15 išgryninta 381,87 bankomate (duomenys neskelbtini).
10-06 - 10-12 atsiskaitinėta nedidelėmis sumomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaistinėse, už taksi paslaugas
10-08 išgryninta 287,88 bankomate (duomenys neskelbtini).
10-12 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
10-13 pervesta 500 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
10-14 pervesta 500 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
10-15 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
10-19 - 11-11 per 10 kartų pervesta 2850 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
11-13 pervesta 1000 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
11-18 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
11-23 pervesta 170 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
11-23 pervesta 700 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
11-26 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
11-26 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
11-30 pervesta 100 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
12-02 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
12-07 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
12-08 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
12-11 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
12-15 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
12-15 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
01-12 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
01-13 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-14 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-18 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-18 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-19 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-21 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-26 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-28 pervesta 400 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
01-28 išgryninta 365,13 „Swedbank“ bankomate padalinyje Klaipėda LT
01-29 pervesta 278 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-03 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-03 pervesta 100 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-04 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-05 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke.
02-11 pervesta 400 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-15 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-19 pervesta 100 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-22 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
02-24 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
03-01 pervesta 850 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame JK banke
03-09 atsiskaitinėta kortele nedidelėmis sumomis parduotuvėse (duomenys neskelbtini)
03-11 išgryninta 264,55 (duomenys neskelbtini) bankomate padalinyje (duomenys neskelbtini)
03-16 išgryninta 353,45 (duomenys neskelbtini) bankomate padalinyje (duomenys neskelbtini)
03-17 - 03-19 atsiskaityta kortele parduotuvėse už 600 (duomenys neskelbtini)
04-01 pervesta 200 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-06 pervesta 100 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-06 pervesta 100 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-08 pervesta 400 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-12 pervesta 300 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-12 pervesta 400 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-16 pervesta 150 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-22 pervesta 75 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
04-29 pervesta 3 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
06-10 - 06-11 atsiskaityta kortele nedidelėmis sumomis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)
06-14 pervesta 50 į kitą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame (duomenys neskelbtini) banke
06-15 į savo sąskaitą iš kitos sąskaitos susigrąžinta 1000.
Iš gautų sąskaitos išrašų matyti, kad E. S. negavo jokių kitų pajamų, tik apgaule užvaldytus pinigus iš nukentėjusiojo M. T.; visus pavedimus į kitą sąskaitą atliko mobiliuoju telefonu; vertinant 2021-06-15 atgal į savo sąskaitą susigrąžintus 3000 GBP, darytina pagrįsta išvada, jog ir antroji sąskaita priklauso E. S.. Apgaule įgijusi pinigines lėšas, skubiai atlikdavo pervedimus į kitą savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) tikslu apgaule įgytą turtą paslėpti ir tokiu būdu apsunkinti jo suradimą. Taigi, gauti duomenys, kad per laikotarpį nuo 2020-08-11 iki 2021-06-14 E. S. kortele už pirkinius išleido ne mažiau kaip 2540 GBP (2834 eurus), išgrynino 8272,01 GBP (9232 eurai) ir į kitą savo sąskaitą pervedė 21576 GBP (24080 eurus). Bendrai E. S. savo reikmėms panaudojo ne mažiau kaip 32388 GBP arba 36146 eurus (3 t., b. l. 82–86).
III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija.
Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014). Apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Apgaulė gali pasireikšti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikšti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba priešingai – praneša neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingą informaciją ir tai yra reikšminga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012).
E. S. iš anksto numačiusi, jog pinigų negrąžins, piktnaudžiaudama M. T. pasitikėjimu, įtikino M. T., kad jam nutapys paveikslą už 1000 eurų, nors aiškiai suvokė, kad tokios paslaugos suteikti negali. Taip įgijusi M. T. pasitikėjimą, nurodė padaryti jos vardu pinigų perlaidas „iki pareikalavimo“. Po ko M. T. 2020 m. liepos 22 d. ir 2020 m. liepos 30 d. AB (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), atliko dvi perlaidas po 500 eurų jos vardu „iki pareikalavimo“, tačiau E. S. žadėto paveikslo nenutapė, pinigų negrąžino, o panaudojo savo reikmėms.
Tęsdama nusikalstamą veiką, apgaule, pasinaudodama įgytu nukentėjusiojo M. T. pasitikėjimu, per mobilaus ryšio telefono programėlę „Messenger“ rašė žinutes, o iš elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) elektroninius laiškus apie tai, kad savo nuosavybėje turi garsaus dailininko Pablo Picasso paveikslo „Guitariste De Roi“ originalą, turintį didelę kultūrinę ir materialinę apie 60 000 JAV dolerių vertę, kurį gavo už patirtą fizinę traumą darbo metu (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ją slegia labai sunki finansinė padėtis, mama serga onkologine liga, reikia pinigų gydymui, 2020 m. rugpjūčio 1 d. ji pasiūlė M. T. šį paveikslą įsigyti už 6500 eurų, nurodydama, kad už dokumentų sutvarkymą papildomai reikės sumokėti jos advokatui A. A. J. iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Taip įtikinusi M. T. nupirkti Pablo Picasso paveikslą „Guitariste De Roi“, nors aiškiai suvokė, kad tokio sandorio įvykdyti negali, elektroniniais laiškais teikė melagingą informaciją apie paveikslo pirkimo - pardavimo sandorio eigą ir nurodė nukentėjusiajam M. T. pervesti pinigus įvairiomis sumomis į (duomenys neskelbtini) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip sudarė apgaulingą įvaizdį, kad prasidėjo paveikslo pardavimo procedūra – taip sudarydama patikimo asmens įspūdį ir įsipareigodama paveikslą parduoti, iš jo per devynis kartus apgaule užvaldė ir negrąžino 36 146 eurų.
Iš kaltinamosios E. S. teisme duotų parodymų matyti, kad ji prisipažįsta, kad piktnaudžiavo M. T. pasitikėjimu ir apgaule įgijo jo turtą.
Iš nukentėjusiojo M. T. parodymų matyti, kad E. S. piktnaudžiavo jo pasitikėjimu ir apgaule įgijo jo turtą – 36146 eurus.
Teismo vertinimu, nurodyti įrodymai sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo ir sudaro pagrindą išvadai konstatuoti, kad E. S. M. T. teikė melagingą informaciją apie save ir, iš anksto numačiusi, jog pinigų negrąžins, piktnaudžiaudama M. T. pasitikėjimu, apie paveikslo pirkimo - pardavimo sandorio eigą, nurodė nukentėjusiajam M. T. pervesti pinigus įvairiomis sumomis į (duomenys neskelbtini) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip sudarė apgaulingą įvaizdį, kad prasidėjo paveikslo pardavimo procedūra – taip sudarydama patikimo asmens įspūdį ir įsipareigodama paveikslą parduoti, iš jo per devynis kartus apgaule užvaldė ir negrąžino 36 146 eurų.
BPK 20 straipsnyje nurodyta, kad įrodymų vertinimas priklauso teismo kompetencijai. Baudžiamojo proceso įstatymas reikalauja, kad teisėjai įrodymus vertintų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu ir vadovaudamiesi įstatymu. Pagal šią normą teisėjai įrodymus vertina ne atskirai vienas nuo kito, o jų visumą, nustatydami, kiek jie tarpusavyje sutampa ir atitinka faktines bylos aplinkybes. Teismas privalo nustatyti nusikalstamos veikos sudėties tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius požymius, nuodugniai ir tinkamai išanalizuoti surinktus įrodymus, kaip visumą, ir pasisakyti tiek apie kaltinamųjų kaltę įrodančius, tiek ją paneigiančius faktus. Taigi, apkaltinamasis teismo nuosprendis gali būti grindžiamas tik leistinais, BPK nustatytomis priemonėmis bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais ir jų tikrumą patikrintais bei patikimais įrodymais, kuriuos išanalizavus ir įvertinus jų tarpusavio ryšį, padaroma išvada dėl įrodymų pakankamumo teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti.
Teismas neturi pagrindo M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus vertinti kaip nepatikimus ir nenuoseklius, juo labiau, kad kiti bylos įrodymai M. T. parodymus ne paneigia, o patvirtina.
Taigi, įvertinus ankščiau aptartus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamosios E. S. padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalies sudėtį ir kvalifikuoti teisingai bei įrodyti.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.
BK 54 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal šio straipsnio 2 dalies 1-8 punktus skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Šių aplinkybių įvertinimas leidžia teismui parinkti bausmę, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose numatytą bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
E. S. padarė apysunkį nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl savanaudiškų paskatų, siekdama gauti iš to turtinę naudą. Nusikaltimas yra baigtas. Sukčiavimu padaryta turtinė žala. Jos atsakomybę lengvina tai, kad kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
E. S. administracine tvarka nebausta, anksčiau neteista. Šiuo metu ji nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Kaltinamoji Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje neregistruota, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesilankė.
Teismas priėjo prie išvadas, kad atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant, jog kaltinamoji anksčiau neteista, jai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.
V. Dėl civilinio ieškinio
BPK 115 straipsnio 1 dalies pagrindu priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Tenkindamas civilinį ieškinį, teismas gali nesilaikyti ieškinio ribų, jeigu ieškinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui.
Nukentėjusysis M. T. pareiškė 37 358,28 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltinamosios E. S..
Kaltinamoji E. S. su ieškiniu sutinka dalinai.
Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Kadangi nukentėjusiojo M. T. atžvilgiu buvo padarytas tyčinis nusikaltimas, dėl kurio jis patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą padarė būtent kaltinamoji, jos atlikti veiksmai yra priežastinis ryšys su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl M. T. turi teisę reikalauti atlyginti jam nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad ieškinys tenkintinas dalinai. Nustatyta, kad kaltinamoji E. S. apgaule, savo naudai, įgijo nukentėjusiojo turtą, todėl teismas nukentėjusiojo M. T. civilinį ieškinį pripažįsta įrodytu. Kadangi kaltinamoji bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiajam gera valią atlygino dalį civilinio ieškinio, todėl šiai sumai ieškinys yra mažintinas.
VI. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai E. S. buvo paskiros kardomosios priemonės - intensyvi priežiūra ir asmens dokumento paėmimas, kurios panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.
Daiktiniai įrodymai – dokumentai ir kompaktiniai diskai, paliktini saugoti byloje. Paveikslas „Mergina su mandolina“ („Guitariste de Roi“) - saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, kvitas Nr. KA VPK 008044 (2 t., b. l. 69–71; 52–53, 54–63), grąžintinas nukentėjusiajam M. T..
1000 (vieną tūkstantį) eurų - saugomas Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas A Nr. 20-IL1-1341 (4 t., b. l. 142–145), perduotinas nukentėjusiajam M. T., civiliniam ieškiniui padengti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297–299 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti ją 600 MGL dydžio, t. y. 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. sumažintą bausmę – 400 MGL dydžio, t. y. 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.
Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.
Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
E. S. paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą ir asmens dokumento paėmimą, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir M. T. iš kaltinamsios E. S. priteisti - 36 855,28 eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: UAB (duomenys neskelbtini) įrašus, 2019-10-31 sutikimą dėl asmens duomenų tvarkymo, fotonuotraukas, AB „Lietuvos paštas“ 2020-07-30 kvitą, mokėjimo pavedimus, elektroninio susirašinėjimo laiškus, sutarčių, dokumentų kopijas (1 t, b. l. 109–200; 2 t., b. l. 1–32) ir 3 vnt. kompaktinių plokštelių CD su E. S. telefoniniais pokalbiais (t. 2, b. l. 99–102; 90–92; 97–98) – palikti saugoti byloje.
Paveikslą „Mergina su mandolina“ („Guitariste de Roi“) - saugomą Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, kvitas Nr. KA VPK 008044 (t. 2, b. l. 69-71; 52-53, 54-63), grąžinti nukentėjusiajam M. T..
1000 (vieną tūkstantį) eurų - saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kvitas A Nr. 20-IL1-1341 (t. 4, b. l. 142-145), perduoti nukentėjusiajam M. T., civiliniam ieškiniui padengti.
E. S. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. S. (4 t., b. l. 193).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.