- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- 2-410-666/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00239-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- R. R.
- Advokatai
- Domicelė Baltrušaitienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų R. R. ir R. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad 2008 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašas Nr.. Santuokoje vaikų nesulaukė. Dabartiniu metu abu nutarė santuoką nutraukti, nes bendras gyvenimas nebeįmanomas. Kartu negyvena apie du metus ir santuokinių ryšių nepalaiko bei bendro ūkio neveda. Santuoką laiko iširusia ir nėra galimybės tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Prašo neskirti termino susitaikymui, nes tai prieštarautų jų abiejų interesams. Išlaikymo vienas kitam nereikalauja. Turtinių ginčų nėra. Santuokos metu nekilnojamo turto neįgijo, o kilnojamus daiktus pasidalino gera valia. Kreditorių neturi. Prašo nutraukti santuoką ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pareiškėjui – R pavardę, o pareiškėjai - ikisantuokinę G pavardę.
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėja paaiškino, kad R. R. gyvena užsienyje ir jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašo tenkinti pareiškimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė prašo tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas.
Pareiškėjui R. R. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl teismas bylą nagrinėja nedalyvaujant R. R..
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2008 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašas Nr.. Santuokoje vaikų nesulaukė. Dabartiniu metu abu nutarė santuoką nutraukti, nes bendras gyvenimas nebeįmanomas. Kartu negyvena apie du metus ir santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda. R. R. gyvena užsienyje. Santuoką laiko iširusia ir nėra galimybės tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Tarp sutuoktinių nėra moralinės paramos, tarpusavio pasitikėjimo. Terminas susitaikymui neskirtinas. Išlaikymo vienas kitam nepriteistinas. Turtinių ginčų nėra. Santuokos metu nekilnojamo turto neįgijo, o kilnojamus daiktus pasidalino gera valia. Kreditorių neturi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina – R pavardė, o pareiškėjai - ikisantuokinė G pavardė. Pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl santuoka, sutinkamai su CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., nutrauktina, patvirtinant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.51, 3.52, 3.53 str. ir CPK 259, 260, 263, 541 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
2008 d. Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, akto įrašas Nr., tarp R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.
Patvirtinti 2010-12-29 d. šalių sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį sekančiomis sąlygomis:
1. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams pasilikti pavardes: pareiškėjui - R, o pareiškėjai - ikisantuokinė G.
2. Kilnojamą turtą pasidalino gera valia. Kreditorių neturi. Nekilnojamo turto neįgijo.
3. Sutuoktiniai konstatuoja, kad šios sutarties sudarymo dieną yra sveiki ir darbingi, todėl nereikalingas vienas kito išlaikymas ar parama. Pretenzijų vienas kitam dėl išlaikymo nereiškia ir tarpusavio išlaikymas nenustatomas. Jiems žinoma CK 3.72 str. norma, kad nepareiškus reikalavimo dėl išlaikymo nutraukiant santuoką, vėliau, esant nutrauktai santuokai, tokio reikalavimo nebus galima pareikšti.
4. Sutartį šalys sudaro būdami veiksnūs.
Teismas nuurodo, kad sprendimu padalyti konkretų sutuoktinių turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) yra konstatuota, jog kito santuokinio turto neturėjo, todėl šalys negalės pareikšti ieškinio dėl turto nenurodyto sprendime padalijimo.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.