- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- e2YT-5971-1198/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00766-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P., R. P.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
išvadą teikiančios institucijos – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Morkūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P., atstovaujamos advokatės Virginijos Bradulskienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – V. P., R. P., išvadą byloje teikianti institucija – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. P. (toliau – ir Pareiškėja), atstovaujama advokatės V. Bradulskienės, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti suinteresuotą asmenį V. P. jos rūpintoju.
2. Pareiškime V. P. nurodė, o jos atstovė advokatė V. Bradulskienė teismo posėdyje paaiškino, kad Pareiškėja yra senatvės pensininkė, neįgali, labai blogos sveikatos – jai nustatyta (duomenys neskelbtini), 40 balų bazinis funkcionavimo lygmuo, antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl silpnos sveikatos būklės V. P. negali išeiti iš namų, savarankiškai apsipirkti, pasigaminti maisto, tvarkytis buityje. Jai yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra. Pareiškėją nuolat prižiūri sūnus V. P., kuris ją nuveža pas gydytojus, nuperka maisto produktų, gamina, tvarkosi buityje. Pareiškėja nurodo, kad pasitiki V. P. ir yra prie jo pripratusi, jis tinkamai ja rūpinasi, žino sveikatos būklę ir fizines galimybes.
3. Pareiškėja dėl sveikatos būklės nedalyvavo teismo posėdyje.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo, kad jo motinai V. P. būtų nustatyta rūpyba, o jis būtų paskirtas jos rūpintoju. Suinteresuotas asmuo V. P. paaiškino, kad motinai jau daugelį metų yra diagnozuotos įvairios ligos. Jis pats gyveno užsienyje, tačiau grįžo į Lietuvą, kad galėtų prižiūrėti motiną. Kasdien padeda jai buityje – atneša malkų, kūrena krosnį, nuperka maisto, gamina, keičia motinai sauskelnes, veža ją pas gydytojus ir paima vaistus. Motina orientuojasi aplinkoje, geba priimti sprendimus. Jo brolis R. P. yra užsiėmęs savas reikalais ir nepageidauja būti motinos rūpintoju.
5. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Jis pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė neprieštaraujantis, jog motinos V. P. rūpintoju būtų paskirtas V. P..
6. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė ir šios institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad Pareiškėjai dėl negalios yra reikalinga nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją; suinteresuoto asmens V. P. paskyrimas rūpintoju geriausiai atitiktų V. P. poreikius ir interesus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja V. P. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, turi sveikatos problemų, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo sveikatos būklės Pareiškėja negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl ja faktiškai rūpinasi sūnus V. P., kuris sprendžia visas iškilusias problemas, rūpinasi motinos buitiniais reikalais, sveikata. Bylos duomenimis, šiuo metu V. P. nedirba, todėl jis turi visas galimybes nuolat rūpintis savo motina. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, jog sveikatos būklė leidžia jam vykdyti rūpintojo pareigas. V. P. sutinka būti motinos V. P. rūpintoju, Pareiškėja taip pat pageidauja, jog jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. P.. Minėtas suinteresuotas asmuo neteistas, administracine tvarka baustas už nešiurkštaus pobūdžio administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 305 straipsnio 7 dalis), todėl pagal asmenines savybes gali būti rūpintoju.
9. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad V. P. būtina nustatyti rūpybą. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų pilnamečio asmens, t. y. Pareiškėjos, interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. P. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai jis tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes jis gali būti rūpintoju. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis V. P..
10. Esant visoms nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkinamas, V. P. nustatoma rūpyba, o jos rūpintoju skiriamas V. P., kuriam išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos: pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis); jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą, o jos rūpintoju paskirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.