Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenamoji vieta iki suėmimo (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:

1. 2007-11-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimu.

2. 2011-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 1 d.,214 str. 1 d., 215 str. 1 d.- laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3. 2011-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 129 str. 1 d.-8 m. laisvės atėmimu;

4. 2014-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. l d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. taikant LR BK 64¹ str. -8 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2011-03-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu;

5. 2015-01-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3 - 2 m.4 mėn., BK 64 str. 3 d. subendrinta su 2014-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. rugsėjo 8 d. apie 10.15 val. Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio raj., sav., užlipo ant nuteistųjų bendrabučio stogo, viešoje vietoje, tikslu tyčia pažeisti viešąją tvarką, nepadoriu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai, tyčia kojomis spardė į vaizdo stebėjimo kameros laidų sujungimo dėžutę, ją nuspyręs su rankomis atlupo stovą, ant kurio buvo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera ir tyčia paėmęs sudaužė Kybartų pataisos namų 150 eurų vertės vaizdo stebėjimo kamerą, taip savo veiksmais sugadino svetimo turto už 150 eurų, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikaltimą numatytą BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis M. D. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 8 dieną pataisos namuose buvo badaujama ir jis sugalvojo, kad reikia užlipti ant stogo, manė, kad sulauksiu daugiau dėmesio iš pataisos namų administracijos ir išsikvies žurnalistus. Užlipo ant stogo apie 10 valandą, pradėjo rinktis pareigūnai, kalbino nulipti, o jis atsisakė. Sakė, kad jei per dvi valandas neiškvies žurnalistų tai nušoks. Prabuvo ant stogo iki 17 valandos ir būdamas ten sugalvojo sugadinti kameras. Kokiu tikslu nežino, negali paaiškinti. Nulaužė vieną stebėjimo kamerą, antrą kamerą nuspyrė. Vaikščiojo ten iki vakaro, po to buvo atvykę žurnalistai, pasikalbėjo su nuteistaisiais ir po to jis nulipo nuo stogo. Kameras numušė gal po kelių valandų, gal apie 11 valandą, tiksliai nepamena. Atlikinėti bausmę Kybartų pataisos namuose pradėjo 2014 metų spalio mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo pilnai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2015-09-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų pataisos namų penkių aukštų nuteitųjų bendrabučio stogas. Užfiksuota kameros stovų tvirtinimo vietos bei jų liekanos, atlikus apžiūrą rastas ir paimtas kameros stovas su korpusu, įvykio vieta fotografuota (b.l. 7, 8-11)

2015-10-10 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai – vaizdo stebėjimo kamera, jos stovas, korpusas, vėdinimo angos apsauginis dangtelis, du stoglangio vyriai, trys medvaržčiai, skaidraus plastiko duženos. (b.1. 12-19)

2016-03-24 kompaktinėje plokštelėje įrašyto vaizdo apžiūros protokole užfiksuota, kad kompaktinėje plokštelėje užfiksuotas 2015-09-08 d., laikas nuo 10.32 val. iki 10.59 val. bei aprašyti M. D. veiksmai. (b.l. 19-20, 21-28),

2015-11-16 Kybartų pataisos namų Ūkio skyriaus pažymoje Nr. 1/8-4154, dėl sugadintos vaizdo stebėjimo sistemos užfiksuota, kad padaryta 1591,54 € žala bei pateikta rangovo UAB „Sakura“ parengta samata. (b.1.31-32)

Liudytojos D. M. L. apklausos protokole užfiksuota, kad ji dirba Kybartų pataisos namuose Personalo skyriaus juriskonsulte. 2015 m. rugsėjo 8 d. Kybartų pataisos namų nuteistasis M. D. užlipęs ant nuteistųjų bendrabučio stogo nuplėšė valdomą vaizdo stebėjimo kamerą, sugadino ne tik pačią kamerą, bet ir jos tvirtinimo elementus, bei vaizdo stebėjimo sistemą į kurią kamera buvo prijungtą. Nuteistasis M. D. sugadindamas valdomą vaizdo stebėjimo kamerą, Kybartų pataisos namams padarė 1591,54 eurų turtinę žalą. 2016 m. vasario 4 d. buvo surašytas ieškinys dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo kuriame prašoma priteisti iš M. D. padarytą žalą 1591,54 eurus. Ikiteisminiam tyrimui yra pateiktas įgaliojimas, kuriame Kybartų pataisos namai mane įgaliojo atstovauti interesus ikiteisminio tyrimo byloje (b.1. 37-38)

Liudytojo G. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. apie 10.15 val. radijo ryšiu jis išgirdo pranešimą, kad nuteistasis yra užlipęs ant nuteistųjų bendrabučio stogo. Nedelsiant jis pasiėmęs registratorių nuėjo prie KPP-2 posto ir pamatė, kad ant nuteistųjų bendrabučio stogo vaikščioja nuteistasis. Atpažino, kad tai 5-o būrio nuteistasis M. D.. M. D. šaukė, kad būtų iškviesti žurnalisai, nes priešingu atveju, po dviejų valandų jis nušoks nuo bendrabučio stogo, kad kalbės tik su žurnalistais. Atėjus direktoriaus pavaduotojui R. Z., minėtas nuteistasis ir toliau nevykdė nurodymų nulipti žemyn ir eiti į nuteistųjų bendrabutį, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino, kad nušoks nuo stogo jei nebus iškviesti žurnalistai. Apie 10.55 val. jis matė, kad M. D. paėmęs rankomis metalinį stovą, ant kurio yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera jį nulenkė. Apie 18 val. nuteistasis M. D. nuo stogo nulipo. Iškart po to, jis užlipo ant bendrabučio stogo apžiūrėti įvykio vietą, ją apžiūrėjęs surašė įvykio vietos apžiūros protokolą, (b.l. 43-44)

Iš esmės tokias pačios aplinkybės užfiksuotos ir liudytojų A. R. (b.l. 46), P. B. (b.1. 48-49), R. S. (b.1. 51-52), M. M. (b.1. 54-55), V. Č. (b.1. 57-58) apklausos protokoluose.

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis viešoje vietoje, tyčia, vandališkais veiksmais apgadino Kybartų pataisos namų turtą. Tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Kaltinamasis drausmine tvarka baustas 20 kartų (b.l. 66), psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l. 84).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 284 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis M. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau teismo teistas, administracine tvarka per metus baustas. Yra viena jo atsakomybę lengvinanti bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės.

Kaltinamasis M. D. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nusikalstamą vaiką padarė atlikdamas už nusikaltimus paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo teistumus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė pagal BK 61 straipsnyje numatytas bausmės vidurkio skyrimo taisykles, tai yra straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui artima laisvės atėmimo bausmė (BK 61str.). LR BK 62 str. ir LR BK 54 str. 3 d. taikymo pagrindų teismas kaltinamajam nenustatė.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. M. D. skirtina 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Baudžiamoji byla baigiama nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. D. skirtina 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. subendrintina, ją iš dalės sudedant su 2015 m. sausio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą 3 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41 str.).

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena.

Byloje pareikštas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas, nes žala atsirado kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasėkoje (LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Kybartų pataisos namų civilinis ieškinys, jo dydis pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l. 31, 32, 33-34), M. D. civilinį ieškinį pripažįsta visa apimtimi, todėl ieškinys tenkintinas.

Byloje gautas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas (b.l. 112), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. D., išlaidos iki 2016-06-10 sudaro 129,50 Eur. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas tyrėjo nutarimu bei teisėjo nutartimi (b. l. 92, 106-107).

Laikinas nuosavybės išlaidos: nėra.

Daiktiniai įrodymai byloje – kompaktinis diskas, pridėtas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsitesėjus paliktinas bylos medžiagoje,

vaizdo stebėjimo kamera, jos stovas, korpusas, vėdinimo angos apsauginis dangtelis, du stoglangio vyriai, trys medvaržčiai, skaidraus plastiko duženos, saugomos Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini Kybartų patais namams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str. teismas

nusprendė:

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. subendrinti, ją iš dalės sudedant su 2015 m. sausio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti M. D. galutinę subendrintą 3 (trijų) metų ir 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena -2016 m. liepos 4 d.

Kaltinamajam M. D. kardomosios priemonės neskirti.

Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1591,54 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą ir 54 cnt.) turtinei žalai atlyginti (Kybartų pataisos namai, buveinės adresas J. B. g. 14, Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., įmonės kodas 188720027, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo, priteisti iš M. D. valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu jam, netenkinti.

Daiktinius įrodymus byloje – kompaktinį diską, pridėtą prie baudžiamosios bylos medžiagos nuosprendžiui įsitesėjus palikti bylos medžiagoje,

vaizdo stebėjimo kamerą, jos stovą, korpusą, vėdinimo angos apsauginį dangtelį, du stoglangio vyrius, tris medvaržčius, skaidraus plastiko duženas, saugomas Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Kybartų patais namams.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.