Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl 6000 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretieji asmenys J. B., E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo prašymas tenkinamas, trečiojo asmens prašymas tenkinamas iš dalies.

2018 m. vasario 13 d. teisme priimtas ieškovo M. B. ieškinys atsakovui E. P. dėl 6000 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretieji asmenys J. B., M. P..

2018 m. balandžio 10 d. parengiamojo posėdžio metu nutarta civilinę bylą sustabdyti iki kol paaiškės trečiojo asmens M. P. teisių perėmėjai, kadangi M. P. mirė 2018 m. sausio 25 d.

2018 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi civilinė byla atnaujinta. Trečiasis asmuo M. P. pašalinta iš proceso jai mirus ir neatsiradus jos teisių perėmėjų.

2018 m. birželio 21 d. teisme gautas ieškovo M. B. patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas reikalavimą priteisti 6000 Eur nuostolių atlyginimą nukreipė į atsakovę VĮ „Turto bankas“, o atsakovą E. P. byloje patraukė trečiuoju asmeniu.

Parengiamojo posėdžio metu ieškovo M. B. atstovas pateikė prašymą, kuriuo atsisako pradinio ieškinio atsakovo E. P. atžvilgiu ir prašo bylą toje dalyje nutraukti.

Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio. Procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui žinomos, todėl ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnis, 295 straipsnis).

Teisme gautas ieškovo M. B. prašymas leisti atsiimti patikslintą ieškinį atsakovės VĮ „Turto bankas“ atžvilgiu.

Remiantis CPK 139 straipsnio 1 dalimi ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovei, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovės sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. 2018 m. rugsėjo 6 d. teisme gautas atsakovės VĮ „Turto bankas“ sutikimas dėl patikslinto ieškinio atsiėmimo. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo prašymas dėl patikslinto ieškinio atsiėmimo tenkinamas (CPK 139 straipsnis).

2018 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas trečiojo asmens E. P. prašymas nutraukti civilinę bylą atsakovės M. P. atžvilgiu, o jei toks sprendimas negalimas, grąžinti ieškinį trūkumams šalinti bei priteisti iš ieškovo M. B. turėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 300 Eur.

Šiuo atveju atmestinas E. P. prašymas nutraukti civilinę bylą atsakovės M. P. atžvilgiu, kadangi M. P. niekada šioje byloje nebuvo atsakovė. Remiantis CPK 42 straipsniu teismas gali pakeisti tinkamą atsakovą, tik esant ieškovo sutikimui. Tai pat atmestinas E. P. prašymas grąžinti ieškinį trūkumams šalinti, kadangi ieškovas yra pateikęs prašymus dėl pradinio ieškinio atsisakymo ir patikslinto ieškinio atsiėmimo, todėl grąžinti ieškinį trūkumams šalinti nėra pagrindo. Tenkinamas E. P. prašymas priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y 300 Eur (b. l. 68), kadangi E. P. turėjo realių išlaidų, naudojosi advokato pagalba teikdamas atsiliepimą į ieškinį, advokatas dalyvavo posėdžiuose.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 180 Eur žyminį mokestį (b. l. 1). Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės žyminis mokestis grąžinamas. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 140 straipsniu, 239 straipsnio 4 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Priimti ieškovo M. B. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų atsakovo E. P. atžvilgiu ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.

Leisti ieškovui M. B. atsiimti patikslintą ieškinį atsakovės VĮ „Turto bankas“ atžvilgiu ir patikslintą ieškinį palikti nenagrinėtu.

Trečiojo asmens E. P. prašymus nutraukti civilinę bylą atsakovės M. P. atžvilgiu ir grąžinti ieškinį trūkumams šalinti atmesti.

Tenkinti trečiojo asmens E. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Priteisti iš ieškovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. vasario 8 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.