Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. A. bei išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. A., I. M. ir D. Ž. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjai nuo 2023 m. balandžio 6 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pažymėjo, kad dėl sudėtingos sveikatos būklės M. M. negali savęs apsitarnauti, pasirūpinti maistu, sveikatos priežiūra, buitimi. Nurodė, kad iki šiol ja rūpinosi ir prižiūrėjo dukra B. A.. Atsižvelgiant į M. M. sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, mano, kad jos visapusiškam teisių ir interesų įgyvendinimui tikslinga nustatyti rūpybą. Pareiškėja pageidavo, kad jos rūpintoja būtų paskirta ja visapusiškai besirūpinanti dukra B. A., kuri sutinka atlikti rūpintojos pareigas. B. A. sutuoktinis neprieštarauja, kad ji būtų paskirta motinos rūpintoja, byloje pateiktas rašytinis jo sutikimas. Nurodė, kad Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovai lankėsi jų šeimoje ir 2024 m. sausio 11 d. buities tyrimo sąlygų akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėjo, jog B. A. ir M. M. santykiai yra labai geri. B. A. sveikatos būklė leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. Atsižvelgdama į pareiškėjos pageidavimą bei B. A. sutikimą, išvadą teikianti institucija rekomenduoja B. A. skirti motinos M. M. rūpintoja. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl šios rūpintojos paskyrimo nepareiškė.

7. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja M. M., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas pareiškėjos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Dėl M. M. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti M. M. rūpintoju – B. A.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

10. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

11. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos pareiškimo, suinteresuoto asmens paaiškinimų ir sutikimo būti rūpintoja, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja M. M. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2023 m. balandžio 6 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai dėl prastos sveikatos yra apsunkintas judėjimas), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu M. M. nustatytina rūpyba.

12. Suinteresuotas asmuo B. A. yra pareiškėjos dukra, sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų bei paties suinteresuoto asmens B. A. paaiškinimo, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – šiuo metu yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, turi gyvenamąją būstą, yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos būklę gali vykdyti rūpintojo pareigas. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl B. A. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, todėl siekiant geriausiai užtikrinti M. M. interesus, jos rūpintoja skiriama dukra B. A..

13. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, pareiškėjai M. M. nustatytina rūpyba, rūpintoja skirtina B. A., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

14. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

16. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti jos dukrą B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.