Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. A. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų persiųstas nuteistojo R. A. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-1073-564/2022, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus, peržiūrėjus bylą ir skiriant galutinę bausmę, nuteistasis prašo apsiriboti jau atlikta bausmės dalimi.

Byloje pateiktas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepimas, kuriuo prašoma nuteistojo prašymo netenkinti, nes R. A. bylų atveju, atsižvelgiant pagal tai, dėl kokių nusikalstamų veikų jis buvo nuteistas, darytina išvada, kad baudžiamasis įstatymas visiškai nešvelnina jo teisinės padėties, nes nuteistojo atlikti veiksmai, už kuriuos jis buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., įsigaliojus 2023-06-01 Įstatymo redakcijai, atitiktų BK 178 str. 3 d., kurios sankcijoje numatytos bausmės ir jų dydžiai išliko nepakeisti, tokiu būdu taikytinas įstatymas R. A. dėl jo įvykdytos vagystės padarymo nepasikeitė.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nustatyta, kad nuteistasis R. A. nuteistas ir atlieka bausmę pagal šiuos nuosprendžius ir teismo baudžiamuosius įsakymus:

2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje ir už tai jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir paskirta galutinė 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėta dalis 2022 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022-12-01) neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai ir 3 dienos laisvės atėmimo. 2023 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo R. A. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.

2022 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje ir už tai jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos laisvės atėmimo bausmės (2022-05-06 dienai), paskirtos 2021 m. grudodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu ir visiškai pridedant paskirtą baudą, skirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 eurų) bauda.

2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams. BK 64 straipsnio 1,2,3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo vienerių metų ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda, kai laisvės apribojimo bausmė 2021-07-01 d. nutartimi buvo pakeista į areštą 90 parų, su šios bausmės neatlikta dalimi – 22 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant ir visiškai pridedant neatliką baudą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams ir 15 dienų bei 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

2021 m. liepos 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nutartimi R. A., nuteistam Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. gegužės 25 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme.

2021 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, R. A. pripažintas, kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - būti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą bei paskirti jam įpareigojimą – per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 7 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 10 MGL (376,60 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –1 metai laisvės apribojimo, paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - būti namuose (savo gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant tęsti darbą bei paskirtas įpareigojimą – per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

2020 m. liepos 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinti nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 75 parų arešto bausme. BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2,3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą arešto bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda, iš dalies sudedant (laisvės apribojimo bausmės dalyje, prie jos pridedant nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - arešto dalį (40 parų), laisvės apribojimo bausmę pakeičiant arešto bausme) ir visiškai sudedant (baudos bausmės dalyje) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 10 MGL (376,60 EUR) bauda.

Teismas pažymi, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – Įstatymas). Įstatymu yra pakeisti Įstatymo pavadinime nurodyti BK straipsniai ir kai kurie pakeitimai švelnina iki Įstatymo įsigaliojimo nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Nuteistasis R. A. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus prašydamas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-1073-564/2022. Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teisme nuteistojo atžvilgiu yra priimti du nuosprendžiai, kuriais nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, tačiau šio straipsnio nuostatos Įstatymu nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir švelninti nei prašomoje peržiūrėti byloje priimtu, nei kitu Marijampolės apylinkės teisme priimtu, nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes.

Šiuo atveju 2021 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu bei 2021 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2020 m. liepos 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. A. paskirtos bausmės, tame tarpe ir už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė. Minėto straipsnio nuostatos yra pakeistos Įstatymu.

Tačiau visais šiais Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų priiimtais sprendimais R. A. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. už svetimo turto vagystes, įsibraunant į patalpas. Nuo 2023-06-01 d. įsigaliojusi šio įstatymo redakcija už tokius nuteistojo veiksmus numato atsakomybę pagal LR BK 178 str. 3 d., kurios sankcijoje numatytos analogiškos bausmės rūšys ir jų dydis, kaip ir iki tol galiojusio įstatymo pagal LR BK 178 str. 2 d., pagal ką ir buvo nuteistas R. A., t.y. taikytinas įstatymas R. A. atžvilgiu dėl jo įvykdytų vagysčių nepasikeitė, todėl nėra jokio teisinio pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo veiksmus ir jo padėtį švelninti.

Dėl šių priežasčių nuteistojo R. A. prašymas, kaip nepagrįstas, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 1-4 dalimis, 6 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. A. prašymo dėl jam skirtų bausmių sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.