Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-469-832/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 23 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamos vietos, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2016-03-08 apie 16.00 val. iš A. T. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) vagystės būdu pagrobė 12 eurų vertės kiaulienos sprandinę. Tokiais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad L. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2016 m. gegužės 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. T. pareiškimu, paaiškinimu, informacija apie pažeidimą, tarnybiniais pranešimais, nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, L. V. paaiškinimu.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo pripažįsta pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka, anksčiau bausta ir už analogiškus pažeidimus). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o baudos skyrimas nėra tikslingas, nes pažeidėja nedaro išvadų, sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl L. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirtinas areštas, jo trukmę nustatant pagal sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti L. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis