Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38917-20, kurioje

G. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2020 m. birželio 5 d., apie 9.30 val., Rokiškio r., Obelių sen., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 10,800 kilometre būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 126 p., 127 p., 140.1 p., reikalavimus, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir jų turtui, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę jeigu ji būtų stabdoma, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, sankryžoje su šalutiniu keliu kairėje neatsižvelgė į Kelių eismo taisyklių 1 priede nurodytą kelių ženklą 325, lenkti draudžiama, kelių horizontalųjį ženklinimą, 1.1 – ištisinė linija, vengdamas susidūrimo su priekyje ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. V., sustojusiu daryti posūkį į kairę, kliudė automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu M. V., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. V. dėl galvos smegenų sukrėtimo ir kairės ausies klausos nervo pažeidimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl pareikšto kaltinimo G. N. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 2020 m. gegužės mėn., automobilio savo vardu užregistruoti nespėjo, tačiau buvęs savininkas nuo įskaitos tą automobilį nuėmė, „Regitrai“ pranešė, kad naujas savininkas yra jis. 2020 m. birželio 4 d. vakare gėrė alkoholinius gėrimus, baigė gerti apie 22-23 val. Sekančios dienos ryte atsikėlęs jautėsi gerai, daugiau alkoholio nebegėrė. Apie 09.30 val. savo automobiliu važiavo iš Varaščinos k. į Obelius. Važiavo apie 70km/h greičiu, oro sąlygos buvo geros. Važiuodamas matė, kad jam priešais jo eismo juostoje stovi automobilis „Ford“, pamatęs tą automobilį ir supratęs, kad jis niekur nevažiuoja, nesuka, kai iki jo liko apie 50 m., pradėjo stabdyti, kai pamatė, kad nespėja sustoti, dar labiau nuspaudė stabdžio pedalą, tačiau automobilis iš karto nesustojo, jis norėdamas išvengti susidūrimo, metėsi į priešpriešinę eismo juostą. Kad jam iš priekio atvažiuoja automobilis, tikrai nematė. Kad toje kelio vietoje yra ištisinė eismo juosta matė. Jau išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą ir pamatęs nuo Obelių atvažiuojantį automobilį, iki jo galėjo būti apie 50 m, jis dar bandė stabdyti, supratęs, kad nepavyks išvengti susidūrimo, taikė į tarpą, kad nebūtų smūgis kaktomuša, kad eismo įvykio pasekmės būtų kuo mažesnės. Jis su automobiliu traukėsi kiek įmanoma arčiau „Ford“ automobilio, kaip supranta jo automobilio dešinės pusės kampas kliudė stovinčio automobilio „Ford“ galinį ratą. Nuo to automobilio „Ford“ kliudymo jo automobilis pavirto ant šono. Jis nematė, kad priekyje važiavęs automobilis „Opel Corsa“ būtų stabdęs. Tą automobilį „Opel Corsa“ jo automobilis kliudė kairės pusės šonu. Automobilis „Opel Corsa“ po to kliudymo pavažiavo truputį į priekį, o jo automobilis sustojo skersai kelio. Kai visi iš automobilių išlipo jis dar atsiprašė „Opel Corsa“ vairuotojo, kiek prisimena „Opel Corsa“ vairuotojas jam nieko nesakė. Ant „Opel Corsa“ vairuotojo jokių sužalojimų nematė, matė tik kad „Opel Corsa“ keleivė moteris buvo išbalusi, daugiau jokių sužalojimų nesimatė. Atvykus pareigūnams, jo paprašė pasitikrinti girtumą, jis sutiko, į alkotesterį įpūtė 0,71 promilės su alkotesterio parodymais sutiko, bet labai nustebo, kad jo organizmas dar nebuvo išskaidęs alkoholio. Po to eismo įvykio iš transporto priemonių draudikų biuro gavo raštą dėl žalos apmokėjimo, su draudikų biuru sudarė sutartį, kad padarytą žalą atlygins per 10 mėn. Šiai dienai jau yra sumokėjęs apie 300 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo tikrai labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 197-198).

Be visiško G. N. prisipažinimo, jam pareikštas kaltinimas pagal BK 281 straipsnio 2 dalį grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

- nukentėjusiojo M. V. parodymais, kad 2020 m. birželio 5 d., apie 9.30 val., Rokiškio r., Obelių sen., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, jis važiavo kartu su žmona A. V., jai priklausančiu automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Rokiškio m. Automobilį vairavo jis. Pavažiavus Obelių k., priešai juos į priešpriešinę kelio pusę, tiesiai prieš jų automobilį išvažiavo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris lenkė kitą automobilį „Ford“, kuris buvo sustojęs ir įjungęs kairį posūkį, norėdamas juos praleisti , tuo metu įvyko susidūrimas. Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į jų automobilio kairės pusės kairį šoną ir po smūgio sustojo. Iki įvykstant avarijai jis važiavo maždaug 84 km/h greičiu. Po eismo įvykio buvo iškviesta GMP, kuri išorinių sužalojimų nenustatė, jie abudu su žmona tuomet tik patyrė stresą. Praėjus kelioms dienoms po įvykio jis jautėsi prastai, buvo juntamas galvos svaigimas, „tirpo“ rankos, veidas, dėl to kreipėsi į Visagino ligoninės priėmimo skyrių 2020 m. birželio 9 d. Ligoninėje jam nustatė galvos sutrenkimą ir vestibiuliarinio aparato sutrikimą, dėl to iškart buvo paguldytas į chirurginį skyrių, kur buvo gydomas 10 dienų. Paskui buvo išleistas gydytis, ambulatoriškai. Nedarbingume jis prabuvo iki 2020 m. rugpjūčio 28 d. Civilinio ieškinio jis nereiškia, nes patirtą žalą jam atlygins draudimas (b. l. 54-55; 57);

- nukentėjusiosios A. V. parodymais, kad 2020 m. birželio 5 d., apie 9.30 val. ,Rokiškio r., Obelių sen., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, ji važiavo jai priklausančiu automobiliu „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savo vyru M. V. į Rokiškio m. Automobilį vairavo jos vyras. Pavažiavus Obelių k., priešai juos į priešpriešinę kelio pusę, tiesiai prieš jų automobilį išvažiavo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris lenkė kitą automobilį „Ford“, kuris buvo sustojęs ir įjungęs kairį posūkį norėdamas juos praleisti ,tuo metu įvyko susidūrimas. Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trenkėsi į jų automobilio kairės pusės kairį šoną ir po smūgio sustojo. Iki įvykstant avarijai jos vyras savo automobiliu važiavo maždaug 84 km/h greičiu. Eismo įvykio metu ji nenukentėjo, sužalojimų išvengė, tik patyrė stresą. Dėl sugadinto automobilio ir sveikatos sutrikdymo draudimui yra pranešta, tačiau draudimo išmokų dar negavo. Dėl sugadinto eismo įvykio metu jai priklausančio automobilio ji patyrė 6245,86 eurų turtinę žalą. Civilinio ieškinio ji nereikš, nes patirtą žalą jai atlygins draudimas (b. l. 69-70; 72);

- liudytojo A. V. parodymais, kad 2020 m. birželio mėnesio pradžioje, darbo reikalais, su darbovietei UAB „De Laval“, priklausančiu automobiliu „Ford Tranzit“, v.nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Rokiškis - Obeliai, buvo rytas apie 9 val. 30 min. , jis ketino sukti į kairę link Lukštų kaimo, įjungė kairės pusės posūkio signalą, matė, kad iš priekio atvažiuoja „Opel“ markės, sidabrinės spalvos automobilis, jis, prieš nusukdamas į kairę ,pristabdė ir beveik jau buvo sustojęs, nes jam reikėjo praleisti iš priekio atvažiuojantį „Opel“ automobilį. Jį jau buvo praleidęs ir tuo momentu pajuto smūgį į savo automobilio galą, tai yra automobilio kairės pusės galinę dalį ir pamatė, kaip automobilis „Opel Astra“, pakrypo ant dviejų ratų ir vėl grįžo ant keturių ir sustojo skersai kelio. Tuo momentu, kai pajuto smūgį jis jau buvo praleidęs iš priekio atvažiuojantį automobilį „Opel Corsa“. Kaip įvyko eismo įvykis tarp „Opel Corsa“, kuris pravažiavo ir „Opel Astra“ jis nematė. Po smūgio pamatė, kad ant kelio už jo stovi ir jo praleistas automobilis „Opel Corsa“, iš pradžių dar net nesuprato, kad ir jis nukentėjo per eismo įvykį. Jis eismo įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, pas medikus nebuvo. Jo vairuotam automobiliui „Ford Transit“, V. nr. (duomenys neskelbtini) šio eismo įvykio metu buvo apgadintas: galinis bamperis, galinis kairės pusės sparnas, kairės pusės galinio matymo veidrodėlis, kairės pusės galinis ratlankis, išjudintas iš vietos buvo galinis tiltas. Kiek žino, įmonė kreipėsi į draudimą, automobilis buvo suremontuotas, draudimas žalą atlygino (b. l. 88-90; 91);

- eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta, kad eismo įvykis įvyko Rokiškio r., kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 10,800 m., ties sankryža link Lukštų k., Automobilis „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi skersai važiuojamosios dalies, nuo dešinio važiuojamosios dalies krašto iki dešinės pusės priekinio rato ašies 2,20 m., nuo kairės pusės priekinio rato ašies iki važiuojamosios dalies krato 2,70 m. Nuo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinio rato ašies iki automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 35,50 m. Automobilis „Opel Corsa“ stovi dešinėje važiuojamos dalies pusėje, nuo dešinės pusės priekinio rato ašies iki važiuojamosios dalies krato 2,20, nuo galinio rato ašies iki važiuojamosios dalies krašto 2,30 m. Automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kairėje važiuojamoje dalyje, nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato ašies iki kairio važiuojamosios dalies krašto 0,55 m., nuo galinio rato ašies iki važiuojamosios dalies krašto 0,60 m. (b. l. 7);

- eismo įvykio papildomais duomenimis, bei foto nuotraukomis, kuriuose nurodyta, kad automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas priekinis bamperis, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinės ir galinės dešinės pusės durys, priekinės ir galinės kairės pusės durys, galiniai dešinės ir kairės pusės sparnai, priekinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis , variklio dangtis, galinis kairės pusės žibintas, galinis stiklas, šoninis kairės pusės stiklas. Automobiliui „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, galinis kairės pusės ratas, galinis kairės pusės sparnas ir galinis bamperis. Automobiliui „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadintas priekinis bamperis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, variklio dangtis, priekinis kairės pusės sparnas (b. l. 8-13);

- papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotolente, kuriame nurodyta, kad kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 10,800 kilometras – kelio danga asfaltas, paženklintas horizontaliuoju ženklinimu 1,1 – ištisinė linija – skirianti priešingų krypčių transporto srautus ir draudžiama paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta. Važiuojant nuo Rokiškio pusės link Obelių prieš sankryžą su keliu į Lukštus yra kelio ženklai Nr. 110-šalutinis kelias iš kairės, bei Nr. 325 – draudžiama lenkti Krypties rodyklė Lukštai – 10. Nuo Obelių pusės yra kelio ženklai Nr. 109 – šalutinis kelias iš dešinės pusės, bei Nr. 325 – draudžiama lenkti (b. l. 39-40; 42-44);

- specialisto išvada Nr. 904/2020(05), kurioje nurodyta, kad M. V. nustatytas galvos smegenų sukrėtimas, kairės ausies klausos nervo pažeidimas. Sužalojimai galimai padaryti 2020 m. birželio 5 d. eismo įvykio metu sužalojant galvą į kietas bukas automobilio vidaus įrangos dalis. Dėl nustatytų sužalojimo M. V. sveikata sutrikdyta nesunkiai (b. l. 94);

- Panevėžio apskr. VPK Rokiškio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJF 0057, panaudojimo registracijos žurnalo, duomenimis, iš kurių matyti, kad G. N. 2020 m. birželio 5 d., 10.07 val. nustatytas 0,71 promilių neblaivumas (b. l. 112-115).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visumą aukščiau nurodytų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų, laikytina įrodytu, kad G. N. 2020 m. birželio 5 d., apie 9.30 val., Rokiškio r., Obelių sen., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 10,800 kilometre būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p, 14 p., 126 p.,127 p., 140.1 p., reikalavimus, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir jų turtui, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, privalėdamas laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę jeigu ji būtų stabdoma, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, sankryžoje su šalutiniu keliu kairėje neatsižvelgė į Kelių eismo taisyklių 1 priede nurodytą kelių ženklą 325, lenkti draudžiama, kelių horizontalųjį ženklinimą, 1.1 – ištisinė linija, vengdamas susidūrimo su priekyje ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. V., sustojusiu daryti posūkį į kairę, kliudė automobilį ‚Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu M. V., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. V. dėl galvos smegenų sukrėtimo ir kairės ausies klausos nervo pažeidimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 2 dalį.

G. N. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Kaltinamasis G. N. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 203-205; 207).

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad G. N. padarė tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, būdamas neteistu (b. l. 148-157), baustas administracine tvarka (b. l. 165-180), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 182-183), anksčiau psichiatrinėje ligoninėje gydytas du kartus, buvo diagnozuoti psichikos sutrikimai (b. l. 184). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad prokurorės prašoma paskirti G. N. bausme – bauda, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, jos dydis yra artimas minimaliam, todėl tokia bausmė ir skirtina. Nustatytinas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. N. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo sutrikdyta žmogaus sveikata ir sugadintas turtas, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų šio draudimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju, G. N. vairuotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bylos duomenimis priklauso pačiam G. N. (b. l. 22, 23), tačiau automobilis įvykusio eismo įvykio metu buvo stipriai sugadintas, dėl ko jį konfiskuoti ekonomiškai nenaudinga, todėl iš G. N. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 840,00 Eur (b. l. 135).

Proceso išlaidas šioje byloje sudaro automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo išlaidos, kurios sudaro 845,09 Eur: 133,10 Eur nuvežimo išlaidų ir po 2,43 Eur saugojimo išlaidų už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2021 m. kovo 25 d. (b. l. 123). Teismo vertinimu, šios išlaidos pagrįstos ir jos priteistinos iš G. N. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103, 105 straipsniai).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 200-201), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (MGL), tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. N., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-38917-2020-5“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, G. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę –840,00 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) , atitinkančių automobilio Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, konfiskavimą .

Priteisti iš G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 845,09 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 09 ct) proceso išlaidų.

Kaltinamajam G. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G. N., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kur galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti G. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.