Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-678-950/2015, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. yra surašytas J. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnas J. L. 2015-07-28 surašė J. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-33060399-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2015-07-28 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-33060399-15 grąžintina jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, t.y. kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatytų reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų duomenų turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Tačiau J. T. 2015-07-28 pakartotinai (antrą kartą) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-33060399-15 neatitinka reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., nes jame nėra nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. T. asmens kodas, būtinas jam kaip asmeniui identifikuoti.

Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., 178 str. 3 d., 186(1) str., 186(2) str., 186(4) str., 187 str. bei 188(7) str., bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nesant nurodyto pažeidėjo asmens kodo, teismas neturi galimybės identifikuoti pažeidėją t.y. nustatyti jo tapatybę. Be to, teismo priimtas nutarimas, kuris pagal Lietuvos Respublikos CPK 587 str. 1 d. 6 p., tiek, kiek susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (paskirtos baudos išieškojimu), yra vykdomasis dokumentas, todėl jame nenurodžius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kodo, tai neatitiks Lietuvos Respublikos CPK 648 str. 1 d. 7 p. nustatytų vykdomojo rašto turinio reikalavimų ir sudarys realias kliūtis antstoliui priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (Lietuvos Respublikos CPK 651 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucija.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str. ir 302¹⁵ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2015-07-28 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-33060399-15 grąžinti iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.