Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. T. (toliau – Pareiškėjas) skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-8022-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24235054376 priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 23 d. gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto R. T. 2024 m. gegužės 17 d. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-8022-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24235054376, kuriuo Pareiškėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 6 dalį. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą ir protokolą, kadangi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 6 dalyje, jis nepadarė.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2024 m. balandžio 18 d. ir tą pačią dieną išsiuntė Pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (ROIK: 24235054376 b. l. 39). Skundžiamas nutarimas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 8 d., o Pareiškėjas skundą pateikė 2024 m. gegužės 17 d., t. y. praleidęs 20 dienų skundo padavimo terminą.

Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-8- 932/2021). Atsižvelgiant į tai, kad R. T. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai.

Pareiškėjas skundu neprašė atnaujinti praleisto skundo padavimo termino, tik nurodė, kad galvojo, jog skundo padavimo terminas yra 20 darbo dienų, šiuo periodu konsultavosi su teisininkais, tačiau tokios termino skundui paduoti praleidimo priežastys laikytinos deklaratyviomis, nepagrįstomis jokiais objektyviais duomenimis ir nelaikytinos svarbiomis ir išskirtinėmis, juo labiau, kad 2024 m. balandžio 18 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24235054376 aiškiai nurodyta, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nustačius, jog skundas teismui pateiktas praleidus skundo padavimo terminą nesant svarbių priežasčių, skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. T. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-8022-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24235054376 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24235054376, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.