Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui R. K., pareiškėjo atstovui adv. L.Vasiliauskui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei V.Raišytei

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą, pareikštą Vilniaus apskrities VMI dėl nutarimo panaikinimo, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VMI 2007-01-18 nutarimu pareiškėjui paskirta galutinė nuobauda - 500 Lt bauda už nusižengimų, numatytų LR ATPK 172 str. 1 d. ir 172⁹ str. 1 d. įvykdymą. Nutarime nurodyta, kad „2006-10-05 atlikus patikrinimą UAB "Disona" nustatyti komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimai. Nustatyta, kad bendrovėje bilietų apskaitos knyga buvo pildoma nesilaikant LR Finansų ministro 2005-08-12 įsakymu Nr. 1K-241 patvirtintų "Bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių" reikalavimų. Bilietų apskaitos knygoje nenurodyta bilietų išdavimo data, bilietų gavėjo vardas ir pavardė, neįrašytos bilietų operacijos atskiroje eilutėje, bendrovės kasininkas - operatorius ne rečiau kaip kartą per mėnesį neatsiskaito už bilietų panaudojimą ir nepildo pinigų panaudojimo ataskaitų, fiksuojant panaudotus bilietus, bilietų apskaitos knygoje nėra nurodoma bilietų panaudojimo ataskaitos data ir numeris, atsakingo asmens vardas ir pavardė. Tuo bendrovės direktorius R. K. pažeidė LR Finansų ministro 2005-08-12 įsakymu Nr. 1K-241 patvirtintų "Bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių" 6 p., 7 p. ir 11 p. reikalavimus.

Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad bendrovė nuo 2006m. vasario mėn. pakeitė veiklos vykdymo vietą (Lentvario g. 13 A), tačiau bendrovės direktorius R. K. apie įmonės registravimo duomenų pasikeitimą įstatymų nustatyta tvarka (per 5 darbo dienas) teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai nepranešė. Tuo bendrovės direktorius R. K. pažeidė 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 str., 2004-09-6 LRV nutarimo Nr. 1225 "Dėl mokesčio mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo" 34 p. nuostatas, VMI prie FM 2004-12-15 viršininko įsakymo Nr. VA-189 "Dėl juridinio asmens pranešimo apie jo duomenų mokesčių mokėtojų registre papildymą pakeitimą taisyklių 30 p.

Dėl ATPK 172⁹ str. 1 dalyje numatyto pažeidimo paaiškina, kad skundžiamame nutarime nurodoma, jog UAB „Disona" 2006 metų vasario mėnesį pakeitė veiklos vykdymo vietą, t. y. vykdė veiklą adresu Lentvario g. 13A, tačiau apie tai nepranešė teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai. Nurodo, kad UAB „Disona" vykdoma veikla yra visuomeninis maitinimas bei atrakcionų parkų veikla, kurios nutarime nurodytu adresu niekada nebuvo vykdoma. Bendrovė patalpas adresu Lentvario g. 13A, Vilniuje, yra įsigijusi 2002 metais, tačiau jokios veiklos ten nevykdė. Apie tariamai UAB „Disona" vykdomą veiklą adresu Lentvario g. 15, Vilniuje, yra nurodę tik Bendrovėje nuo 2006 metų balandžio mėnesio pradėję dirbti A. V. bei K. L., tačiau, kaip seka iš jų aiškinimų, jie tariamai dirbo UAB „Disona" priklausančiose patalpose adresu Lentvario g. 15, Vilniuje, o ne Lentvario g. 13A. Kadangi nurodyti asmenys 2006 metų vasario mėnesį UAB „Disona" negalėjo dirbti ir nedirbo, o UAB „Disona" jokių patalpų adresu Lentvario g. 15, Vilniuje neturėjo ir neturi, tai Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-01-18 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 260/2006/I/VI-41 nurodomos aplinkybės apie veiklos vykdymo vietos pakeitimą 2006 metų vasario mėnesį neatitinka faktinių aplinkybių. Be to, kaip matyti ir iš 2006-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 168417, kaltinimas R. K. dalyje dėl nepranešimo apie veiklos vykdymo vietos pasikeitimą taip pat formuluojamas esą veikla buvo vykdoma adresu Lentvario g. 15, Vilniuje. Vėlesni neteisėti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojų atlikti nurodyto protokolo taisymai (adreso taisymai) iš esmės keičia protokole suformuluotą kaltinimą, esą veikla buvo vykdoma jau ne adresu Lentvario g. 15, Vilniuje, o adresu Lentvario g. 13A, Vilniuje. Tokie veiksmai (protokolo taisymai) iš esmės pažeidžia ATPK 259, 260 straipsnių nuostatas, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tinkamai formuluojamas reiškiamas kaltinimas. Šios pareigos neįvykdymas pažeidžia traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teises, atimdamas teisę tinkamai apsiginti nuo pareikšto kaltinimo.

Vilniaus apskrities VMI atstovė prašo skundą atmesti paaiškindama, jog pagal LR ATPK 172 str. 1 d. pareiškėjas buvo nubaustas pagrįstai, kadangi UAB „Disona“ (duomenys neskelbtini), paskirta atsakinga už parduodamų bilietų apskaitą, buvo nubausta už kitą nusižengimą, numatytą LR ATPK 173¹ str. 1 d., todėl negalima laikyti, kad už tą patį nusižengimą buvo nubausti du asmenys. Pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. pareiškėjas taip pat yra nubaustas pagrįstai, kadangi neįvykdė savo pareigos mokesčių inspekcijai laiku pranešti apie veiklos vykdymo vietos pakeitimą. Šias aplinkybes įrodytos A. V. ir K. L. paaiškinimais, o, be to, į patalpas, esančias Lentvario 13A, Vilniuje buvo nuvykę mokesčių inspekcijos pareigūnai ir įsitikino, kad ten veikla yra vykdoma, nors šių aplinkybių niekur nefiksavo. Aplinkybių, kaip buvo padaryti ištaisymai administracinės teisės pažeidimo protokole pati nematė, bet sprendžiant iš Vilniaus apskrities VMI darbuotojo 2006-11-30 rašyto tarnybinio pranešimo sprendžia, jog pataisymai buvo atlikti nepažeidžiant pareiškėjo teisių.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ištyręs byloje surinktus duomenis, teismas nustatė, kad pareiškėjo į bylą pateiktame 2006-10-5 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 168417 ( 12-13 b.l.) jokių ištaisymų nėra, o Vilniaus apskrities VMI į bylą pateiktame 2006-10-5 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 168417 (39-40 b.l.), kaltinant pareiškėją įvykdžius nusižengimus, numatytus LR ATPK 172 str. 1 d, ir 172⁹ str. 1 d. įvykdymu yra padarytas įmonės UAB „Disona“ adreso ištaisymas iš Lentvario g. 15, Vilnius į Lentvario g. 13A. Iš A. V. (63 b.l.) ir K. L. (64 b.l.) paaiškinimų, duotų Vilniaus apskrities VMI matyti, kad jie teigia, jog nuo 2006 m. vasario mėn. dirbo UAB „Disona“ patalpose, esančiose Lentvario 15, Vilniuje, tuo tarpu, pareiškėjas iš viso neigia, kad turėjo patalpas, esančias Lentvario 15, Vilniuje.

Įvertinęs minėtus duomenis ir įrodymus teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities VMI pareigūnai, surašydami pareiškėjo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidė pareiškėjo teisę į gynybą, numatytą LR ATPK 272 str., nesurinko pakankamai įrodymų apie patalpų, kuriose UAB „Disona“ vykdė veiklą buvimo vietą ir laiką, nuo kada veiklą pardėjo vykdyti, todėl priimto nutarimo pripažinti teisėtu ir pagrįstu negalima, taigi jis naikintinas, o byla grąžintina nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti 2007-01-18 Vilniaus apskrities VMI nutarimą, kuriuo R. K. paskirta 500 Lt bauda už nusižengimų, numatytų LR ATPK 172 str. 1d. ir 172⁹ str. 1 d. įvykdymą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.