Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurororams Dainiui Simonavičiui, Romualdai Pocienei, kaltinamiesiems V. M., V. S., jų gynėjams advokatams Ričardui Girdziušui, Eglei Dargvainei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis gamybos vadovu UAB „(duomenys neskelbtini) “, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 3 d., 259 str. 1 d., BK 24 str. 3 d., 199 str. 2 d.

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis direktoriumi UAB “(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 24 str. 5 d., 259 str. 1 d., 24 str. 5 d., 199 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., sukurstytas V. M., su juo susitaręs ir tokiu būdu bendrai veikdamas, V. M. reikmėm įgijo ir užsakė siųsti 198,17 g augalo Psychotria viridis lapų, kuriuose yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos dimetiltriptamino (DMT), t.y. 2012 m. rugsėjo 26 d. internetinėje parduotuvėje www.ebay.com nupirko šias medžiagas iš Didžiojoje Britanijoje gyvenančio, tyrimo metu nenustatyto asmens, ir suteikė šiam asmeniui savo gyvenamosios vietos adresą, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, šioms medžiagoms pristatyti bei iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, už šias medžiagas ir jų pristatymą šiam asmeniui pervedė 156,31 Lt. Tokiu būdu V. S., V. M. sukurstytas, jo reikmėm užsakė pašto siuntos su psichotropinėmis medžiagomis siuntimą į Lietuvos Respubliką, neturėdamas leidimo per valstybės sieną gabenti psichotropines medžiagas, susitarė su siuntėju, pasirūpindamas, kad gabenamos medžiagos būtų pristatytos V. S., ko pasekoje siuntėjas, vykdydamas susitarimą su V. S., šias psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nenurodęs siuntėjo duomenų, nurodęs gavėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“, siuntą perdavė gabenti siuntų tarnybos darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, kurie teikdami viešą gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Didžiosios Britanijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, Pašto skirstymo departamentą, adresu Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur 2012 m. spalio 4 d. 12 val. 49 min. siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai surado psichotropines medžiagas.

Tokiais veiksmais V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d.

Tokiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 5 d., 259 str. 2 d., 24 str. 5 d., 199 str. 2 d.

2012-12-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11–2429 (12), 11–3025 (12) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra Psychotria R. et P. lapai, kuriuose yra psichotropinės medžiagos dimetiltriptamino (DMT). Pakete esančios medžiagos – Psychotria R. et P. lapų svoris yra 198,17 g. Nustatyti, kiek šioje medžiagoje yra gryno DMT kiekio negalima, nes LTEC nėra DMT pamatinės medžiagos. Dimetiltriptaminas (DMT) yra psichotropinė medžiaga įrašyta į I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1971 m. Konvencijos I sąrašą. (b.l. 8-9)

- 2013-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. S. savo iniciatyva pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) atspausdintą prekės „High Quality Dry Peruvian Psychotria Viridis Leaf“ skelbimą internetinėje parduotuvėje „Ebay“; 2) V. S. prieigos „Paypal“ sistemoje atspausdintus internetinius puslapius su informacija apie 2012-09-26 sandorio su pardavėju „naturespirit“ detales dėl prekės „High Quality Dry Peruvian Psychotria Viridis Leaf“; 3) „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą apie mokėtojo V. S. atliktą apmokėjimą už 2012-09-26 pirkinį gavėjui „PAYPAL *AMAZON26“; 4) atspausdintus V. S. asmeniniame elektroniniame pašte iš internetinės parduotuvės „Ebay“ gautus elektroninius laiškus dėl prekės „High Quality Dry Peruvian Psychotria Viridis Leaf“ užsakymo patvirtinimo ir užsakymo detalių; 5) atspausdintą V. S. susirašinėjimą elektroniniais laiškais su pardavėju „naturespirit“ dėl negautos prekės „High Quality Dry Peruvian Psychotria Viridis Leaf“. (b.l. 26-33)

2013-02-27 apžiūros protokolu nustatyta, kuriame aprašytas internetinis puslapis http://www.biopark.org/peru/ayarecipe-02.html, kurį 2013-02-19 apklausos metu nurodė V. S.. Minėtame puslapyje anglų kalba pateikiama informacija apie gėrimo „ayawaska“ receptūrą. Kompiuterio pelės žymekliu paspaudus ant tekste pabraukto žodžio „ayahuasca“, nukreipiama į puslapį http://www.biopark.org/ayahuasca.html, kuriame nurodoma, kad kiti augalai, kurie maišomi su ayahuasca, paprastai turi triptamino alkaloidų, dažniausiai dimetiltriptamino (DMT). Dažniausiai naudojamas augalas yra chacruna lapai (Psychotria viridis ir kitos rūšys). Kompiuterio pelės žymekliu paspaudus tekste pabrauktą žodį „chacruna“, automatiškai nukreipiama į puslapį http://www.biopark.org/peru/chacruna.html, kuriame pateikiama informacija apie augalą „chacruna“ ir jo rūšis: Psychotria viridis, P. carthaginensis ir kt. Nurodyta, kad pagrindiniai aktyvūs biochemikalai triptaminas alkaloidas N, N-dimetiltriptaminas (DMT) ir beta-karbolinas yra P. viridis, P. carthaginensis ir galimai kitų rūšių lapuose. Šios rūšys yra pagrindinis Ayahuasca medicinos komponentas. (b.l. 130-135)

2013-02-28 tarnybiniu pranešimu Nr. 20/45 dėl gėrimo „Ayawaska“ nustatyta, kad internete viešai prieinama informacija apie gėrimą, pavadinimu „ayawaska“ („ayhuaska“). Paieškos sistemoje „Google“ įvedus raktinį žodį „ayawaska“, pateikiama bendra informacija apie „ayawaska“ gėrimą, jo paruošimą, poveikį, šį gėrimą išbandžiusių žmonių patyrimus ir atsiliepimus apie jį. Pasirinkus pirmą paieškos sistemos pateiktą rezultatą pavadinimu „Ayahuasca – Wikipedia, the free encyclopedia“ pateikiama informacija, kad šis gėrimas yra haliucinogeninis, gaminamas iš svaigiojo kvaitulio (Banisteriopsis caapi) lianos bei kitų narkotinių savybių turinčių augalų, pavyzdžiui, Psychotria genties augalų. Nurodoma, kad liana sumaišoma su Psychotria viridis lapais ir verdama vandenyje, o gautame nuovire gausu stipraus alkaloido DMT. Kai ruošiama DMT neturinti „ajahuaska“, tada vietoj Psychotria viridis dedama kitokių medžiagų. Todėl darytina išvada, kad kiekvienam asmeniui, besidominčiam „ayawaska“ gėrimu ir jo receptūra, lengvai pasiekiama ir aiškiai pateikiama informacija apie šio gėrimo haliucinogenines savybes ir jo ruošimui reikalingą augalą Psychotria viridis, kuriame yra psichotropinės medžiagos DMT. (b.l. 136-138);

2013-01-29 AB „Lietuvos paštas“ raštu Nr. 3-639 dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad V. S. nuo 2012-01-01 iki 2013-01-08 iš užsienio šalių gavo tris siuntas, iš kurių dvi – Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytos muitinės pašto posto pareigūnų. (b.l. 59-62);

2013-05-03 Vilniaus teritorinės muitinės raštu Nr. (14.31/13)-2V-10447 dėl dokumentų pateikimo nustatyta, kad 2012-10-15 Prekių sulaikymo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš JAV buvo atrinkta detaliam patikrinimui, ant siuntos nurodytas gavėjas „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius siuntą joje buvo rasti du plastiko maišeliai su džiovinta augalinės kilmės medžiaga (po 500 g). Įdėtame įmonės www.phytoextractum.com pirkimo dokumente nurodyta, kad tai „Ayahuasca-Caapi Black Peruvian Banisteriopsis muricata Shredded 1000 g“, gavėjas „V. S., Kaunas“, vertė 119.95 USD. Siunta buvo sulaikyta, įtariant, kad siuntoje esanti medžiaga yra įtraukta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. 2013-01-23 Lietuvos teismo ekspertizės centras raštu Nr. SE-139 pateikė 2013-01-22 specialisto išvadą Nr. 11-2797(12), kad dviejuose maišeliuose tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. 2013-01-29 Vilniaus teritorinė muitinė priėmė sprendimą dėl prekių, sulaikytų prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta grąžinti sulaikytą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) vežėjui AB Lietuvos pašto skirstymo departamentui tolimesniam pristatymui gavėjui. (b.l. 64-76)

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.

Kaltinamieji kaltinami psichotropinių medžiagų įgijimu, jų siuntimu per valstybės sieną. Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimus, tačiau jie teigia, kad nežinojo, jog įsigijo psichotropines medžiagas. Tai vertinta kaip neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų parodymai, kad jie nežinojo, jog lapuose yra psichotropinių medžiagų, vertintini kritiškai. Šią versiją galima paneigti, tai yra gynybinė pozicija. Tai pagrindžia surinktų duomenų visuma. Kaltinamieji buvo išanalizavę medžiagų poveikį. Jie siuntėsi šaknį, kurioje nebuvo psichotropinės medžiagos, tačiau taip pat gabeno lapus, kuriuose yra DMT. Jie smulkiai žinojo DMT poveikį, kuris buvo augalo lapuose. Domintis šiuo augalu yra aišku, kad joje yra DMT. Byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas. Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo: dėl objektyvių priežasčių nėra nustatytas psichotropinių medžiagų tikslus kiekis, nes nėra pamatinės medžiagos. Faktas yra tas, kad ta medžiaga yra aptikta. Teismas, vadovaudamasis principu, kad visos abejonės vertinamos kaltinamųjų naudai, todėl psichotropinių medžiagų kiekį priskiria prie nedidelio, o nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 str. 2 d. Nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal LR BK 199 str. 2 d. – narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda pakanka tokių medžiagų gabenimo per valstybės sieną, nesvarbu koks jų kiekis, prekės buvo gabenamos, pristatytos į pašto siuntų skyrių. Nusikaltimas yra laikomas baigtu prekes atgabenus į Lietuvos Respubliką. Todėl kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 199 str. 2 d. Taip pat teismas daro išvadą, kad užtenka duomenų, jog kaltinamieji savo veiksmus derino tarpusavyje.

Nors kaltinamieji ir tvirtina, jog Psychotria viridis buvo reikalingos vartoti medicininiais tikslais (nuo skausmo, astmos priepuolių, nemigos), tačiau tai nepašalina jų atsakomybės pagal BK 259 str. 2 d. Kaip nurodyta jau minėtame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ yra įtraukta DMT. Tai yra ši medžiaga uždrausta vartoti medicinos (gydymo) tikslams dėl žalingų padarinių žmogaus sveikatai. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas ir siekia taip daryti. Pagal susiformavusią teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bent bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, jie aktyviai domėjosi jomis bei jų poveikiu. Be to, vien pavadinimas - Psychotria viridis – patvirtina, kad ši medžiaga susijusi su poveikiu psichikai. Taigi, nors kaltinamieji ir teigia, jog nesuprato, kad daro kažką nusikalstamo, tačiau prieš tai nurodytos faktinės aplinkybės paneigia jų versiją, kad jie, būdami normalaus protinio išsivystymo, pagal savo amžių, gyvenimišką patirtį akivaizdžiai nesuvokė, jog daro pavojingą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų įgijimu, siuntimu. Pažymėtina tai, kad kiekvienas yra atsakingas už tai, ką perka ir privalo įsitikinti, ar tai teisėta.

Taip pat teisingai jų padarytos veikos kvalifikuotos ir pagal BK 199 str. 2 d. Šiame straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Kaip nustatyta iš to kas anksčiau paminėta šiame nuosprendyje, kaltinamieji pagal užsakymą psichotropines medžiagas atsisiuntė kaip pašto siuntą (nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą) iš kitos valstybės per sieną.

Toks kaltinamųjų elgesys – narkotinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Akivaizdu, jog ir šias nusikalstamas veikas jie atliko bendrai veikdami tyčia – suvokdami, kad neteisėtai, neturėdami leidimo, per valstybės sieną gabena uždraustas vartoti psichotropines medžiagas.

Pažymėtina ir tai, jog yra susiklosčiusi teismų praktika, kad šaunamųjų ginklų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyviųjų nuodingųjų ir stipriai veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) neteisėtas gaminimas, įgijimas, laikymas, nešiojimas, gabenimas per Lietuvos teritoriją, realizavimas ir neteisėtas jų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (kontrabanda) kvalifikuojama kaip BK 199 straipsnio 2 dalies ir BK 253, 256, 259, 260, 266, 267 straipsnių sutaptis.

Kaltinamajam V. S. nusikalstamos veikos yra papildomai kvalifikuotos pagal LR BK 24 str. 3d. kaip vykdytojas. Ši papildoma kvalifikacija iš kaltinimo šalinama kaip perteklinė, kadangi V. S. buvo vykdytojas.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Pagal BK 199 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė yra laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Nusikalstama veika kvalifikuojama nepriklausomai nei nuo kontrabandos dalyko vertės, nei nuo per valstybės sieną neteisėtai gabentų narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Tai yra pagal tą patį baudžiamąjį įstatymą atsako ir gabenęs labai didelį, ir nedidelį šių medžiagų kiekį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems V. S. ir V. M., vadovaujasi bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo pricipo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teismingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Taigi aiškus prieštaravimas teisingumo principui, skiriant bausmes, yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2K-7-259/2011).

Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu yra teisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinio Teismo) aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo inter alia 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje taip pat ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą bausmę ir skirti mažesnę bausmę nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnė bausmė nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Kaltinamiesiems paskyrus straipsnio (LR BK 199-2d.) sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, būtų aiškiai prieštaraujama BK 54 str. 3 d. įtvirtintam teisingumo principui. Byloje nustatyta eilė aplinkybių, kurios duoda pagrindą manyti, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti kaltinamajam paskiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą.

Kontrabandos motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir jie neturi reikšmės veikos kvalifikavimui, tačiau teismų praktika rodo, jog kontrabanda (taip pat ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų) dažniausiai daroma dėl savanaudiškų paskatų. Kaip nustatyta, kaltinamieji psichotropinę medžiagą neteisėtai gabeno, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra skirtą tik savo reikmėms. Nustatyta ir tai, jog kaltinamieji šią psichotropinę medžiagą ketino vartoti išimtinai gydymo tikslais (tai paneigiančių duomenų byloje nėra surinkta).

Aptartos aplinkybės – labai mažas kiekis, ketinimas jas vartoti išimtinai savo reikmėms rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą. Be to, kaltinamieji teisiami pirmą kartą, yra teigiamai charakterizuojami, dirbantys. Dėl viso to darytina išvada, kad kaltinamųjų padarytas nusikaltimas (numatyti BK 199 str. 2 d.) buvo atsitiktinis.

Teismas daro išvadą, kad visos aptartos aplinkybės turi būti laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamųjų V. S. ir V. M. padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkai nėra tiek pavojingi, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Dėl to BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytai bausmės paskirčiai.

Todėl už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 2 dalyje padarymą kaltinamiesiems taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skiriama švelnesnė bausmės rūšis nei numatyta sankcijoje.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, sankcijoje numatytos įvairių rūšių bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas. Kaltinamiesiems skirtina bausmė – bauda, kaip geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2d. d., ir 199 str. 2 d., ir jį nubausti:

- pagal LR BK 259 str. 2 d. 1300 Lt (10 MGL) dydžio bauda;

- pagal LR BK 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4550 Lt (35 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 5d., 1p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4550 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 5 d. 259 str. 2 d., ir 24 str. 5 d., 199 str. 2 d., ir jį nubausti:

- pagal BK 24 str. 5 d., 259 str. 2 d. 1300 Lt (10 MGL) dydžio bauda;

- pagal BK 24 str. 5 d., 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4550 Lt (35 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 5d., 1p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4550 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - voką, kuriame yra po tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre likusi medžiaga (195,79 g Psychotria R. et P. lapų), kurioje yra psichotropinės medžiagos dimetiltriptamino (DMT), 2013-03-15 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. 2FT-162 perduoti saugoti Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys. (b.l. 123) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.