Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo V. J. (V. J.) gynėjos advokatės R. A. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. liepos 5 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjęs kaltinamojo gynėjos skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tame tarpe ir dideliu bei labai dideliu šių medžiagų kiekiu, šias medžiagas platino, neteisėtai disponavo įrenginiu, skirtu psichotropinei medžiagai gaminti, neteisėtai augino didelį kiekį kanapių:

E. D. ir D. K. organizavo nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o S. K., A. U., E. R., O. R., M. T., G. J., M. G., V. J., A. K., A. M., A. V., V. D., M. S., R. B., M. V., E. D., J. G., G. P., A. V. dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

ne vėliau kaip 2008 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. D., pravarde „biely“ ir D. K., pravarde „demonas“, turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, organizavo Vilniaus mieste veikiantį nusikalstamą susivienijimą, skirtą daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnyje, t. y. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti įvairias psichotropines ir narkotines medžiagas, o taip pat su tuo susijusius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 262 straipsnio 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje, neteisėtai disponuoti aparatu, skirtu psichotropinei medžiagai gaminti, neteisėtai auginti didelį kiekį kanapių, bei į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą tiek tiesiogiai patys, tiek per jau įtrauktus susivienijimo narius, palaipsniui įtraukė: ne vėliau kaip 2008 m. pavasarį - V. J., pravarde „jegor“, A. M., pravarde „mokry“, A. U., ne vėliau kaip 2008 m. vasarą - G. J., pravarde „visoly“, 2009 m., tiksliau nenustatytu laiku – J. G., ne vėliau kaip 2009 m. pradžioje A. V., pravarde „lysy“, G. P., M. M., I. S., ne vėliau kaip 2009 m. vasarą S. K., pravarde „lysy“, ne vėliau kaip 2009 m. spalio mėn. A. V. ir R. B., ne vėliau kaip 2010 m. vasario mėn. - E. D., pravarde „čerep“, V. D., ne vėliau kaip 2010 m. gegužės mėn. - A. U., E. R., ne vėliau kaip 2010 m. vasarą - M. V., pravarde „gibulia“, A. K., 2010 m. rudenį - M. G., pravarde „gufis“, 2010 m. pabaigoje - M. S., 2011 m. sausio mėn. - M. T., ne vėliau kaip 2011 m. gegužės mėn. - O. R., vadovavo nusikalstamam susivienijimui iki 2011 m. spalio 5 d., šiems asmenims nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti nusikaltimus - neteisėtai disponuoti įvairiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jas perduoti vieni kitiems pagal nustatytą platinimo schemą, padalinti šias medžiagas mažesniais kiekiais ir sistemingai jas platinti tiesiogiai ar per specialiai tam parinkus trečiuosius asmenis.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. Organizavus nusikalstamą susivienijimą ir įtraukus į jo veiklą aukščiau nurodytus asmenis, D. K. ir E. D. vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, specialiai parinktose slėptuvėse laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas - heroiną, kokainą, amfetaminą, metamfetaminą, PMMA, kanapes, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams - S. K., A. U., G. J., M. G., V. J., A. M., M. V., E. D., J. G., A. V., nurodydami paimti šias medžiagas iš minėtų slėptuvių ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, nustatydavo realizuojamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kainas, surinkinėjo iš nusikalstamo susivienijimo narių pinigus už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas, kontroliavo, kad pinigai už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas būtų perduoti laiku, iškilus konfliktams su nusikalstamo susivienijimo interesams kenkiančiais asmenimis, sutelkdavo nusikalstamo susivienijimo narius vykti kartu spręsti šiuos konfliktus, teisėsaugos pareigūnams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius nusamdydavo jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, kuriems apmokėdavo iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, 2010 m. pabaigoje užmezgė ir palaikė ryšius su Vilniaus mieste veikusio R. Š. ir M. B. vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais - L. P., A. K. ir A. S., organizavo psichotropinės medžiagos - metamfetamino platinimą šio susivienijimo nariams, platindami metamfetaminą tiesiogiai L. P. ir A. K., o taip pat per V. J. ir A. V. A. S.. Dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje D. K. už realizuotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 96 000 litų, o E. D. ne mažiau kaip 172 000 litų neteisėtų pajamų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų E. D. ir D. K. nurodymus bei paskirstytus nusikalstamo susivienijimo narių vaidmenis, G. P. nusikalstamo susivienijimo veikoje dalyvavo iki 2010 m. lapkričio 8 d., V. D. - iki 2011 m. sausio 12 d., I. S. - iki 2011 m. vasario 7 d., M. M. ir A. V. - iki 2011 m. vasario 8 d., M. S. - iki 2011 m. vasario 10 d., R. B. - iki 2011 m. kovo 2 d., A. U. - iki 2011 m. kovo 8 d., A. V. - iki 2011 m. rugpjūčio 10 d., M. G. - iki 2011 m. rugsėjo 8 d., M. T., V. J., A. M. O. R., G. J., J. G. S. K. E. D. A. U., E. R., M. V., A. K. iki 2011 m. spalio 5 d. ir atliko tokius veiksmus:

- V. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu, metamfetaminu, PMMA, heroinu, JWH-018, kokainu, mefedronu, kanapėmis ir jų dalimis, perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą A. K., A. V., R. B., A. U., M. S., V. D., kurie vykdydami jo nurodymus, pergabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai, o taip pat perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, bei susivienijimui nepriklausantiems asmenims. Be to, V. J. kontroliavo ir koordinavo minėtų asmenų veiklą, nurodydamas jam perduoti iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo gautas lėšas, keisti jų naudojamas mobilaus ryšio korteles, specialios programinės įrangos pagalba keisti jų naudojamų mobilaus ryšio telefonų identifikacinius IMEI numerius, vykdant nusikalstamas veikas naudoti mobilaus ryšio slopintuvus, kad nusikalstamo susivienijimo nariai nebūtų sekami policijos naudojamomis techninėmis priemonėmis. Taip pat V. J. nurodė A. U. įgyti psichotropinės medžiagos gaminimui skirtą įrenginį ir kartu su nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D. gaminti psichotropinę medžiagą metamfetaminą ir BK-PMMA tablečių pavidalu, auginti kanapes. Už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas V. J. gavo ne mažiau kaip 7 000 000 litų neteisėtų pajamų.

- A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - heroinu, perduodavo šią iš nusikalstamo susivienijimo narių E. D., E. D., D. K., V. J. įgytą narkotinę medžiagą tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą I. S., M. M. ir G. P., kurie, vykdydami jo nurodymus, pergabeno šias narkotines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai, o taip pat perduodavo šias medžiagas tolimesniam platinimui kitiems asmenims, už parduotas narkotines medžiagas G. P. gavo ne mažiau kaip 16 904 litų, A. V. ne mažiau kaip 4 183,11 litų, I. S. ne mažiau kaip 5 000 litų, o M. M. ne mažiau kaip 1 000 litų neteisėtų pajamų.

- A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - kokainu, JWH-250 ir JWH-081, amfetaminu, kanapėmis, kurias įgydavo iš V. J. bei nenustatytų asmenų, narkotinę medžiagą - kokainą platino V. mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius L. K. ir A. T., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 9 100 litų neteisėtų pajamų.

- A. U. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - kanapėmis, metamfetaminu, PMMA, perduodavo šias nusikalstamo susivienijimo narių E. D. ir V. J. jam perduotas medžiagas tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, įtraukė į nusikalstamo susivienijimo veiklą E. R., kuris, vykdydamas jo nurodymus, pergabeno šias narkotines ir psichotropines medžiagas iš vienų slėpimo vietų į kitas slėpimo ir saugojimo vietas, saugojo jas, dalino mažesniais kiekiais, platino jas tiesiogiai T. K., M. D. ir kitiems asmenims, o taip pat į nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė M. T. bei O. R., kurie tiesiogiai platino psichotropines medžiagas metamfetaminą ir PMMA. Už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas A. U. gavo ne mažiau kaip 8 000 litų, E. R. ne mažiau kaip 100 litų, M. T. ne mažiau kaip 3 690 litų, o O. R. ne mažiau kaip 300 litų neteisėtų pajamų.

- J. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - heroinu, kurią įgydavo iš E. D., D. K., V. J. ir platino ją V. mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausančius A. K. ir Skaistę L. B., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 5 750 litų neteisėtų pajamų.

- M. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - kokainu, kurią įgydavo iš D. K. ir kurią platino V. mieste per nusikalstamam susivienijimui nepriklausantį L. K., už parduotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 12 000 litų neteisėtų pajamų.

- G. J. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - kanapėmis, kurias įgydavo iš V. J., o taip neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis - heroinu, amfetaminu, metamfetaminu, PMMA, kurias laikė pas save, bei D. K. nurodymu perduodavo V. J., A. V., o taip pat tiesiogiai platino nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam V. S., už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 1 600 litų neteisėtų pajamų.

- E. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis heroinu ir kokainu, kurias tolimesniam platinimui perdavė nusikalstamo susivienijimo nariams R. B., A. U. ir A. V., už realizuotas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 61 600 litų neteisėtų pajamų.

- S. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga heroinu, kuria tolimesniam platinimui per A. U. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. J., taip pat neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis metamfetaminu ir PMMA, kurias tiesiogiai platino nusikalstamam susivienijimui nepriklausiantiems N. S. ir A. L., už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gavo ne mažiau kaip 3 800 litų neteisėtų pajamų.

- M. G. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga - kokainu, kurią įgydavo iš D. K. ir V. J. ir kurią tiesiogiai platino V. mieste nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam E. M. ir kitiems asmenims, už išplatintas narkotines medžiagas gavo ne mažiau kaip 200 litų neteisėtų pajamų.

Šiais savo veiksmais V. J. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su R. B., A. K., V. D., davė jiems nurodymus platinti narkotinę medžiagą - heroiną pagal jo nustatytą schemą: R. B. tiekti V. J. priklausantį heroiną V. D., V. D. heroiną platinti, A. K. surinkti už parduotą heroiną pinigus, kartu su R. B. ir A. K., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2011 m. sausio 11 d., turėdamas tikslą platinti įgijo ne mažiau kaip 0,756 g narkotinės medžiagos heroino, kurią, R. B. ne vėliau kaip 2011 m. sausio 11 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, tolimesniam platinimui perdavė V. D., t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, 2011 m. sausio 25 d., veikdamas bendrai su E. D., A. U., R. B., A. U., M. T., E. D. nurodžius A. U. organizuoti V. J. žinioje esančios psichotropinės medžiagos perdavimą A. U., o A. U., vykdant šį E. D. nurodymą ir V. J. nurodymus platinti jam priklausančias psichotropines medžiagas, nurodžius R. B. palikti didelį kiekį - 82,593 g psichotropinės medžiagos metamfetamino iš anksto sutartoje vietoje prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, R. B. palikus nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, po ko A. U. apie psichotropinės medžiagos palikimo vietą informavus A. U., M. T., atvykęs kartu su A. U., šią psichotropinę medžiagą iš minėtos vietos paėmė ir nugabeno į prie prekybos centro „Akropolis“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelę, kur už 2 250 JAV dolerių ją neteisėtai išplatino A. J., veikusiam pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su R. B. ir M. S., nurodė R. B. platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, dėl ko R. B. didelį kiekį V. J. priklausančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 3,719 g heroino ir 1,104 g mefedrono, tolimesniam platinimui perdavė M. S., 2011 m. vasario 9 d. apie 19 val. palikdamas jas iš anksto sutartoje vietoje - „Maxima“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), daiktų saugojimo kameroje, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su R. B., nurodė R. B. platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, dėl ko R. B. didelį kiekį V. J. priklausančios narkotinės medžiagos, t. y. 2,749 g - heroino, tolimesniam platinimui perdavė M. S., 2011 m. vasario 27 d. apie 20 val. palikdamas ją iš anksto sutartoje vietoje - „Maxima“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, daiktų saugojimo kameroje Nr. 67, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su R. B., nurodė R. B. platinti narkotines medžiagas, dėl ko R. B. laikė savo žinioje didelį kiekį V. J. priklausančių narkotinių medžiagų, t. y. 10,13 g kanapių dervos, 3,085 g heroino, 458,41 g kanapių ir jų dalių, kurių dalį - 2,992 g heroino tolimesniam platinimui perdavė M. S., atlikusiam nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, 2011 m. kovo 2 d. apie 22 val. palikdamas šią narkotinę medžiagą iš anksto sutartoje vietoje - „Maxima“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, daiktų saugojimo kameroje Nr. 19, o kitą narkotinių medžiagų dalį - 10,13 g kanapių dervos, 0,093 g heroino, 458,41 g kanapių ir jų dalių, iki 2011 m. kovo 2 d. 23.55 val. laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, iki jos buvo paimtos kratos metu, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su R. B., A. U., A. K., 2010 m. pabaigoje, tiksliau nenustatytu metu, prie Kauno marių, Kauno rajone, kartu su A. U. ir A. K. iš nenustatytų asmenų įgijo ne mažiau 1 118,7 g, t. y. labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir šią medžiagą atgabeno į V. miestą, R. B. vėliau pervežus ją į slėptuvę, esančią miško masyve, prie (duomenys neskelbtini), iš kur 2011 m. vasario gale, tiksliau nenustatytu metu, A. K. šią psichotropinę medžiagą atvežus į R. B. naudojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) mieste ir perdavus ją R. B., pastarasis, vykdydamas A. U. nurodymus, šią psichotropinę medžiagą padėjo į (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilį Mercedes-Benz, v/n (duomenys neskelbtini) iš kur paketą su minėta psichotropine medžiaga A. U. nurodymu paėmė ir į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) mieste, nunešęs paliko apie paketo turinį nežinantis T. D., kuris, 2011 m. kovo 9 d. 10.20 val. šią psichotropinę medžiagą savo iniciatyva pateikė policijos pareigūnams, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas ir tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su A. U. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D., 2010 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, davė nurodymus minėtiems asmenims įrengti kanapių auginimo vietas, neteisėtai auginti kanapes, apmokėjo už kanapių auginimui reikalingos įrangos, priemonių, o taip pat kanapių sėklų įgijimą, kartu su A. U. ir T. D. Šiaulių mieste iš nenustatyto asmens įgijo 100 kanapių sėklų, po ko A. U. išnuomojo kanapių auginimui skirtą butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir namą (duomenys neskelbtini), kuriuose A. U. kartu su T. D. sumontavo kanapių auginimui skirtą įrangą ir pasodinę minėtose vietose iki 2011 m. kovo 3 d. neteisėtai augino didelį kiekį, ne mažiau kaip 62 kanapių augalus – 12 kanapių augalų bute, esančiame (duomenys neskelbtini)mieste, ir 50 kanapių augalų name, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, veikdamas bendrai su A. U. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D., 2010 m. spalio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Šiaulių mieste, iš nenustatyto asmens, neturėdami tikslo platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t. y. 0,463 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių (sėklų), skirtų kanapių auginimui, kurias neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo 4 d. 13.05 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. V. J. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, veikdamas bendrai su A. U. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D., 2010 m. rudenį, tiksliau nenustatytu laiku, nurodė A. U. surasti ir įgyti įrenginį, skirtą psichotropinei medžiagai gaminti, dėl ko T. D., vykdydamas A. U. nurodymą, už per A. U. perduotus V. J. 7 000 litų, nupirko įrenginį psichotropinei medžiagai tablečių pavidalu, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetaminas ir BK-PMMA, gaminti, kurį visi bendrai neteisėtai laikė nuo 2011 m. vasario mėn. iki 2011 m. kovo 3 d., išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 262 straipsnyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, veikdamas bendrai su A. U. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu T. D., 2011 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu nurodė A. U. specialiai tam tikslui įgyto įrenginio pagalba neteisėtai gaminti tablečių pavidalu psichotropinę medžiagą, savo sudėtyje turinčią psichotropinių medžiagų metamfetamino ir BK-PMMA, turėdamas tikslą ją platinti, po ko A. U. ir T. D., išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdami tikslą platinti, minėto įrenginio pagalba pagamino ir iki 2011 m. kovo 9 d. minėtame bute neteisėtai laikė nenustatyta kiekį tablečių, turinčių ne mažiau kaip 0,348 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos BK-PMMA, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikoje, veikdamas bendrai su A. V., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2011 m. rugpjūčio 10 d. 6.30 val., miške prie (duomenys neskelbtini) esančiose slėptuvėse (koordinatės pagal Lietuvos koordinačių sistemą 558665, 6073796), turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė didelį kiekį psichotropinių medžiagų - 11,805 g metamfetamino, 25,114 g PMMA, nenustatytą kiekį JWH-019, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su A. K. ir D. K., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2011 m. rugpjūčio 23 d., neteisėtai įgijo labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, t. y. 834,88 g kanapių ir jų dalių, 1,551 g psichotropinės medžiagos JWH-250, 324,86 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurias neteisėtai laikė - kanapes ir JWH-250 iki 2011 m. rugpjūčio 23 d., o metamfetaminą iki 2011 m. rugpjūčio 24 d., (duomenys neskelbtini) esančiame miško masyve specialiai parinktose slėptuvėse, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Taip pat V. J. kaltinamas ir tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2011 m. spalio 5 d., neteisėtai įgijo ir turėdamas tikslą platinti iki 2011 m. spalio 5 d. 23.00 val. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - heroiną, kurios masė yra 0,01 g, t. y. V. J. kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

V. J. buvo laikinai sulaikytas 2011 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. Vėliau suėmimas buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartimi V. J. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. liepos 5 d.

Kaltinamojo V. J. gynėja R. A. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį.

Gynėja nurodo, kad nusikaltimo sunkumas ir baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė nors ir priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių” sąvokai, tačiau nėra absoliuti sąlyga, nulemianti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymą. Baudžiamojoje byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad jos ginamasis V. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, taigi turėjo legalų pragyvenimo šaltinį, savo darbovietėje gerai charakterizuojamas. Jos ginamojo darbovietė, jeigu jam būtų pakeista kardomoji priemonė, sutinka jį priimti į tą patį darbą. V. J., nors ir yra nevedęs, jau keletą metų bendrai gyvena neįregistravęs santuokos su savo sugyventine I. C.. Gynėja pažymi ir tai, kad nėra nustatyti jokie jos ginamojo ryšiai užsienyje, kurie pagrįstai leistų manyti, jog jis galėtų išvykti iš Lietuvos ir tokiu būdu pasislėpti nuo teismo, taip pat byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad jis būtų rengęsis ar mėginęs bėgti (slėptis). Gynėjos nuomone, šios aplinkybės paneigia skundžiamos nutarties argumentus, kad V. J. nesusaistytas stipriais socialiniais ryšiais. Be to, minėtos aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, nėra visiškai jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog kaltinamasis slėpsis nuo teismo. Vilniaus apygardos teismas nepakankamai atsižvelgė į aukščiau nurodytas aplinkybes, o tai sąlygojo iš esmės nepagrįstos nutarties pratęsti jos ginamajam pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą.

Teismas skundžiamos nutarties išvadas esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytam suėmimo termino tęsimo pagrindui, kaip pagrindiniu argumentu grindė V. J. gresiančios bausmės griežtumu, o tokia motyvacija dėl savo formalaus pobūdžio yra ne tik neteisinga, bet ir iš esmės prieštarauja tiek BPK nuostatoms, reglamentuojančioms kardomųjų priemonių skyrimą, tiek ir Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencijai.

Skundžiamoje nutartyje BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pagrindo egzistavimas pagrinde yra grindžiamas jos ginamojo teistumu praeityje bei tuo, kad iš nusikalstamos veikos jis galėjo gauti lėšų pragyvenimui. Gynėja atkreipia dėmesį į tai, jog V. J. teistumas jau yra išnykęs. Jos ginamasis iki suėmimo dirbo ir gaudavo darbo užmokestį, iš šių gaunamų lėšų ir gyveno. Be to, byloje visiškai nėra jokių objektyvių duomenų, kad V. J. būtų gavęs kokias nors pragyvenimo lėšas iš kokios nors nusikalstamos veikos.

Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės, gynėjos nuomone, rodo, kad Vilniaus apygardos teismas kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo reikalingumo neišnagrinėjo objektyviai ir išsamiai, tik formaliai konstatavo esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo taikymo pagrindus.

Gynėjos nuomone Vilniaus apygardos teismas jos ginamajam ir kitiems kaltinamiesiems taikė skirtingus vertinimo standartus, nes kitiems suimtiesiems, kurių teisinė padėtis tokia kaip jos ginamojo, buvo taikytos švelnesnės kardomosios priemonės, todėl buvo pažeistos V. J. teisės į teisingą procesą.

Teismo posėdyje gynėja prašė skundą tenkinti, o prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. J. suėmimo terminą, nepažeidė BPK 119, 121, 122, 125, 127 straipsnių reikalavimų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų, nenukrypo nuo teismų suformuotos praktikos.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis V. J. padarė jam inkriminuojamas veikas. Tokie duomenys yra A. J., A. U. parodymai, kratų protokolai, specialistų išvados ir kita bylos medžiaga.

Suėmimas gali būti skiriamas, o jo terminas pratęsiamas, kai yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo skyrimo sąlygos ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

Skundžiamoje nutartyje pagrįstai ir motyvuotai konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodyti suėmimo skyrimo pagrindai – pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus.

Skiriant suėmimą arba pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, reikia atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. J. yra kaltinamas keturiolikos nusikalstamų veikų padarymu. Kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos labai sunkių (trys nusikalstamos veikos), sunkių (aštuonios nusikalstamos veikos), apysunkių (dvi nusikalstamos veikos) nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 6, 5, 4 dalys), taip pat jis kaltinamas baudžiamojo nusižengimo (BK 12 straipsnis) padarymu. Baudžiamasis įstatymas už kaltinamajam inkriminuojamų labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą numato tik griežtas terminuoto laisvės atėmimo bausmes. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. nevedęs, nesusaistytas stipriais socialiniais ryšiais. Jis buvo nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tačiau išvadų nepadarė ir šiuo metu kaltinamas dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje, sukurto daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnyje, t. y. neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir platinti įvairias psichotropines ir narkotines medžiagas, o taip pat su tuo susijusius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 262 straipsnio 1 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje – neteisėtai disponuoti aparatu, skirtu psichotropinei medžiagai gaminti, neteisėtai auginti didelį kiekį kanapių. Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, daroma išvada, kad apygardos teismas pagrįstai kaltinamajam kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaltinamasis V. J. kaltinamas keturiolikos nusikalstamų veikų padarymu. Pastarieji nusikaltimai tyčiniai, kaltinamas dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje, disponavęs narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tame tarpe ir dideliu bei labai dideliu šių medžiagų kiekiu, šias medžiagas platinęs, neteisėtai disponavęs įrenginiu, skirtu psichotropinei medžiagai gaminti, neteisėtai auginti. Už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas V. J. galimai gavo ne mažiau kaip 7 000 000 litų neteisėtų pajamų. Dėl šių duomenų apygardos teismo išvada apie tai, kad būdamas laisvėje V. J. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, pripažįstama pagrįsta.

Kaltinamojo gynėjos advokatės skunde išdėstyti argumentai, jog jos ginamasis V. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, turėjo legalų pragyvenimo šaltinį, savo darbovietėje gerai charakterizuojamas, gali būti priimtas į tą patį darbą, jau keletą metų bendrai gyvena neįregistravęs santuokos su savo sugyventine I. C., nėra nustatyti ryšiai užsienyje, nėra pakankamos priežastys griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui panaikinti.

Gynėjos skunde nurodytas argumentas dėl asmenų lygybės prieš įstatymą principo pažeidimo, kurį sieja su aplinkybe, kad kitiems kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Tai, kad kitiems kaltinamiesiems pareikšti analogiški kaltinimai dar nereiškia, kad jų teisinė padėtis, kalbant apie kardomosios priemonės skyrimo pagrindus ir sąlygas, yra vienoda. Vien aplinkybė, kad asmenys kaltinami padarę analogiškas nusikalstamas veikas, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog jiems turi būti skiriamos vienodos kardomosios priemonės. Kiekvienu atveju teismas, skirdamas kardomąją priemonę ar pratęsdamas jos terminą, įvertina kardomųjų priemonių skyrimo pagrindus ir sąlygas bei kitas reikšmingas aplinkybes. Nagrinėjant gynėjos skundą dėl konkrečiai jos ginamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo teisėtumo ir pagrįstumo, teismas negali vertinti kitiems kaltinamiesiems paskirtų kardomųjų priemonių pagrįstumo.

Nustatyto suėmimo taikymo pagrindų buvimas leidžia daryti išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti, todėl pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas, paliktina galioti.

Dėl šių motyvų skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo V. J. gynėjos advokatės R. A. K. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.